民间借贷纠纷 （2021）陕01民终6671号

该案的争议焦点为：1、史志伟、第五文辉之间是否存在民间借贷法律关系；2、如果存在民间借贷法律关系，借款总数额、未还款数额及利息如何认定。史志伟主张双方存在民间借贷法律关系，第五文辉抗辩双方之间是工程合作关系，结合史志伟向银行贷款的事实以及史志伟、第五文辉之间的资金往来状况、二人的微信聊天记录分析《借款协议》内容：“今借到史志伟共计400000元（肆拾万元），两人用于户县工程的合作事宜，银行利息由第五文辉负责清还，史志伟从此工程利润中分红为伍拾万元整，作为对利息的补偿”，并约定了还款计划。该院认为，史志伟虽套取金融信贷资金又转贷给第五文辉，但第五文辉作为借款人事先是明知该借款的来源，且史志伟并未对第五文辉进行高利转贷，《借款协议》约定的分红系第五文辉对史志伟提供借款的利息补偿，且第五文辉并未实际兑现约定的利息补偿。基于此《借款协议》约定的内容，该院依法认定史志伟、第五文辉之间成立民间借贷法律关系。第五文辉辩称涉案40万元为投资款，史志伟当庭不予认可，且第五文辉亦未提交直接证据证明史志伟知晓或授权与其共同进行工程投资，故第五文辉将承担举证不能的不利法律后果。史志伟主张其向第五文辉提供借款4

该案的争议焦点为：1、史志伟、第五文辉之间是否存在民间借贷法律关系；2、如果存在民间借贷法律关系，借款总数额、未还款数额及利息如何认定。史志伟主张双方存在民间借贷法律关系，第五文辉抗辩双方之间是工程合作关系，结合史志伟向银行贷款的事实以及史志伟、第五文辉之间的资金往来状况、二人的微信聊天记录分析《借款协议》内容：“今借到史志伟共计400000元（肆拾万元），两人用于户县工程的合作事宜，银行利息由第五文辉负责清还，史志伟从此工程利润中分红为伍拾万元整，作为对利息的补偿”，并约定了还款计划。该院认为，史志伟虽套取金融信贷资金又转贷给第五文辉，但第五文辉作为借款人事先是明知该借款的来源，且史志伟并未

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终6671号 上诉人（原审被告）第五文辉，男，1969年10月5日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托代理人张飞雄，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人崔妍，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）史志伟，男，1968年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区。 上诉人第五文辉因与被上诉人史志伟民间借贷纠纷一案，不……