提供劳务者受害责任纠纷 （2015）宿中民终字第02332号

蔡书云与华安普公司间系雇佣关系，蔡书云受华安普公司雇佣。理由如下：1.蔡书云从事的劳务即地下电缆铺设属于华安普公司承包的电力安装工程的一部分。2.蔡书云受伤时乘坐的车辆是华安普公司租赁，受伤原因也是车辆上的电缆撞伤。3.华安普公司否认雇佣蔡书云，并主张其将涉案工程依法转包给邓宝玲。对此邓宝玲予以否认，且华安普公司举证的《分项工程承包协议书》也是在蔡书云受伤之后签订，所转包的工程也并非是涉案工程。故华安普公司辩称已将涉案工程转包给邓宝玲的意见不予采信。关于争议焦点二，原审法院认为：《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》适用于平等主体之间的普通民事纠纷中受害人构成残疾的鉴定。而雇佣关系中，雇员虽然要服从雇主的指挥、支配，对雇主存在人身依附性，但是二者之间并没有形成长期的、固定的指挥、支配关系，二者依然是平等的民事主体。雇员受损构成残疾，鉴定时当然应适用《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》。本案中，对蔡书云伤情进行鉴定即应适用此标准。故蔡书云对鉴定标准提出的异议不能成立，对其重新鉴定的申请不予准许。关于争议焦点三，原审法院认为：蔡书云并未提供证据证明其收入情况，但因其在城市工作，原审法院参照城

蔡书云与华安普公司间系雇佣关系，蔡书云受华安普公司雇佣。理由如下：1.蔡书云从事的劳务即地下电缆铺设属于华安普公司承包的电力安装工程的一部分。2.蔡书云受伤时乘坐的车辆是华安普公司租赁，受伤原因也是车辆上的电缆撞伤。3.华安普公司否认雇佣蔡书云，并主张其将涉案工程依法转包给邓宝玲。对此邓宝玲予以否认，且华安普公司举证的《分项工程承包协议书》也是在蔡书云受伤之后签订，所转包的工程也并非是涉案工程。故华安普公司辩称已将涉案工程转包给邓宝玲的意见不予采信。关于争议焦点二，原审法院认为：《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》适用于平等主体之间的普通民事纠纷中受害人构成残疾的鉴定。而雇佣关系中，雇员虽然要

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02332号上诉人（原审原告）蔡书云。委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市华安普电力工程有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区果园场宏业路10号。负责人史亮亮，该公司经理。委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。原审第三人邓宝玲。上诉人蔡书云因与被上诉人苏州市华安普电力工程有限公司宿迁分公司（以下简……