借款合同纠纷 （2021）吉01民终2685号

中认为：“上诉人更换法定代表人信和公司不知情。一直向原法定代表人王惠主张权利，王惠于2020年4月21日向被上诉人信和公司作出还款计划，应视为信和公司向上诉人主张了权利，故本案未超过诉讼时效。”该段论述上诉人认为存在三处没有法律依据的错误：1.被上诉人信和公司对法定代表人变更“不知情”成为诉讼时效中断理由没有法律依据。上诉人认为法定代表人属于企业对外公示内容，任何人都能查阅。上诉人2017年8月2日就已经变更法定代表人，作为从事“管理或受托管理股权类投资并从事相关咨询服务业务”（工商登记中载明的经营范围）的被上诉人以“不知情”为由完全不符合常理，并且本案中的“不知情”并不是诉讼时效中断与否的理由，法律并无此规定。2.一直向主张权利的时间和对象错误，成为诉讼时效中断理由没有法律依据。本案中被上诉人提供的证据中只证明了2018年以后一直向王惠主张权利，并未证明被上诉人一直向上诉人主张过权利。上诉人一直主张权利的时间和对象均证明不了是向上诉人主张权利。而原审法院认定的一直向王惠主张权利作为与上诉人诉讼时效中断的理由，法律并无此规定。3.作为早已不是法定代表人的王惠作出的还款计划“视为”信和公

中认为：“上诉人更换法定代表人信和公司不知情。一直向原法定代表人王惠主张权利，王惠于2020年4月21日向被上诉人信和公司作出还款计划，应视为信和公司向上诉人主张了权利，故本案未超过诉讼时效。”该段论述上诉人认为存在三处没有法律依据的错误：1.被上诉人信和公司对法定代表人变更“不知情”成为诉讼时效中断理由没有法律依据。上诉人认为法定代表人属于企业对外公示内容，任何人都能查阅。上诉人2017年8月2日就已经变更法定代表人，作为从事“管理或受托管理股权类投资并从事相关咨询服务业务”（工商登记中载明的经营范围）的被上诉人以“不知情”为由完全不符合常理，并且本案中的“不知情”并不是诉讼时效中断与否的理

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2685号上诉人（原审被告）：吉林省长白会馆有限责任公司，住所地：吉林省长春市二道区东盛大街**。法定代表人：张鹏，总经理。委托诉讼代理人：雷承龙，吉林展鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林信和股权投资基金管理有限公司，住，住所地吉林省长春市空港经济开发区兴港办事处袁家村**/div>法定代表人：金京淑，经理。委托诉讼代理人：……