（2015）濮中法行终字第00044号

被告王助镇政府辩称涉案温室所占地属以租代征，但没有提供证据证明，应视为仍属原告承包地。被告王助镇政府作为行政机关，组织人员拆除原告承包地上附着物的行为，与行政职权相关，属事实行为，该行为与原告有直接利害关系。被告王助镇政府辩称其拆除行为受上级政府委托，亦未提供证据证明。被告依据64号通告拆除原告温室的行为无法律依据，应认定被告实施的具体行政行为违法。原告请求确认被告依据64号通告于2014年5月5日拆除原告温室行为违法的请求，于法有据，理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告濮阳经济开发区王助镇人民政府2014年5月5日强制拆除周胜国温室的行为违法。王助镇政府不服一审判决，上诉称：本案不属于行政诉讼受案范围，本案应为土地租赁合同纠纷，涉案土地不是以租代征，王助镇政府和周胜国是平等民事主体，王助镇政府拆除周胜国地上附着物的行为不是行政行为。王助镇政府和周胜国达成合意后，按照征地补偿标准进行了补偿，周胜国已领取了补偿款。王助镇政府进行拆除是已经足额补偿后的单方处分行为，没有损害周胜国的任何合法

被告王助镇政府辩称涉案温室所占地属以租代征，但没有提供证据证明，应视为仍属原告承包地。被告王助镇政府作为行政机关，组织人员拆除原告承包地上附着物的行为，与行政职权相关，属事实行为，该行为与原告有直接利害关系。被告王助镇政府辩称其拆除行为受上级政府委托，亦未提供证据证明。被告依据64号通告拆除原告温室的行为无法律依据，应认定被告实施的具体行政行为违法。原告请求确认被告依据64号通告于2014年5月5日拆除原告温室行为违法的请求，于法有据，理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认被告濮阳经济开发区王助镇人

河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）濮中法行终字第00044号上诉人（一审被告）濮阳经济开发区王助镇人民政府。法定代表人王世涛，镇长。委托代理人程相波，该单位工作人员。委托代理人丁代为，河南百特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周胜国，男，汉族，1970年11月7日出生，住濮阳县。委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。濮阳经济开发区王助镇人民政府（以下简称王助镇政府）……