买卖合同纠纷 （2016）京02民终5373号

纪元宾以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方式，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪。从上述刑事判决书的内容可以看出，本案自始至终都是纪元宾实施诈骗活动的一个组成部分，刘少杰与郭静、张云志同为纪元宾诈骗活动的受害人。3、一审判决认定郭静、张云志抗辩称刘少杰不应该从纪元宾的犯罪行为中获益，从而无需向刘少杰偿还剩余款项的意见不能成立，明显系认定事实错误。刘少杰在向郭静、张云志支付100万加油卡交易款项之前，曾经与郭静、张云志有多次加油卡交易行为，前期的多次交易也是刘少杰向郭静、张云志再次支付100万的原因，本案所涉100万交易行为，跟前面的多次交易行为，共同组成了案外人纪元宾对郭静、张云志的整个诈骗活动。刘少杰曾经通过郭静、张云志从案外人纪元宾处以254万元的对价获得近286万余元的加油卡，刘少杰实际从纪元宾的犯罪行为中获利32万元，此32万元应该从本案所涉金额100万中扣除，刘少杰不应从纪元宾的诈骗行为中获利，而由郭静、张云志承担损失。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴

纪元宾以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方式，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪。从上述刑事判决书的内容可以看出，本案自始至终都是纪元宾实施诈骗活动的一个组成部分，刘少杰与郭静、张云志同为纪元宾诈骗活动的受害人。3、一审判决认定郭静、张云志抗辩称刘少杰不应该从纪元宾的犯罪行为中获益，从而无需向刘少杰偿还剩余款项的意见不能成立，明显系认定事实错误。刘少杰在向郭静、张云志支付100万加油卡交易款项之前，曾经与郭静、张云志有多次加油卡交易行为，前期的多次交易也是刘少杰向郭静、张云志再次支付100万的原因，本案所涉100万交易行为，跟前面的多次交易行为，共同组成了案外人纪元宾对郭静、张云志的整个诈

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5373号上诉人（原审被告）郭静，女，1984年5月1日出生。委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人于永贺，北京市亿达律师事务所律师。上诉人（原审被告）张云志，1982年2月8日出生。委托代理人张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人于永贺，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘少杰，男，1984年7月23日出……