买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第529号

由于江染公司对顺发公司提交的增值税发票的真实性没有异议，本院依法予以确认，至于与本案是否具有关联性，能否证明顺发公司的主张，将结合二审争议焦点进行分析认定。二审期间，江染公司没有向法院提交新证据。二审期间，双方当事人争议的焦点：一、顺发公司尚欠江染公司货款金额是多少。二、顺发公司要求江染公司因质量问题赔偿经济损失3万元的主张能否成立。三、顺发公司要求江染公司开具241450元的增值税发票的主张能否成立。双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为，顺发公司主张实际尚欠江染公司货款241450元的主要依据是根据正常的交易习惯，在双方结算以后，江染公司又开具了306300元的增值税发票给顺发公司，足以认定该部分增值税发票所对应的货款顺发公司已经支付完毕。但是讼争合同并未约定以增值税发票作为结算的依据，顺发公司不能举证证明双方之间存在以增值税发票作为付款凭据的交易习惯或者在当地或漂染行业存在双方订立合同时所知道或应当知道的以开具增值税发票作为付款凭证的交易习惯，在顺发公司无法进一步提供在双方实际结算后又付款306300元的其他证据的情况下，顺发公司提供的增值税发票不能作

由于江染公司对顺发公司提交的增值税发票的真实性没有异议，本院依法予以确认，至于与本案是否具有关联性，能否证明顺发公司的主张，将结合二审争议焦点进行分析认定。二审期间，江染公司没有向法院提交新证据。二审期间，双方当事人争议的焦点：一、顺发公司尚欠江染公司货款金额是多少。二、顺发公司要求江染公司因质量问题赔偿经济损失3万元的主张能否成立。三、顺发公司要求江染公司开具241450元的增值税发票的主张能否成立。双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。本院认为，顺发公司主张实际尚欠江染公司货款241450元的主要依据是根据正常的交易习惯，在双方结算以后，江染公司又开具了306300元的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第529号上诉人（原审被告、反诉原告）晋江市顺发水磨漂洗有限公司，住所地晋江市金井镇山头村。组织机构代码：77962495-9。法定代表人张清直，该公司总经理。委托代理人赖文森、周剑鹏，福建协志律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）晋江市江染贸易有限公司，住所地晋江市罗山福埔。织机构代码：75311290-4。法定代表……