（2017）皖13民终1649号

未排除徐敬梅可能享有的夫妻共同财产权利无事实依据。且姚平在2014年3月21日的遗嘱中再次明确将两处房产赠与给孙肖合个人。赵霞辩称，1.其向徐敬梅出借借款发生在徐敬梅与孙肖合夫妻关系存续期间，孙肖合需举证证明赵霞与徐敬梅之间明确约定该债务系徐敬梅个人债务，或者举证赵霞知道徐敬梅与孙肖合对婚姻关系存续期间所得财产各自所有，否则该笔债务应认定为夫妻共同债务，孙肖合有偿还义务。2.一审法院作出的民事调解书与姚平的遗嘱显示日期系同一天，但内容截然相反。民事调解书仅是对姚平与孙肖合认可事实的表述，而非经审理查明的事实，不能作为对房产赠与给孙肖合个人事实确认的依据。3.《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项规定的除外情形需在遗嘱或赠与合同中明确，这种明确需具有排他性和唯一性，否则不能视为对孙肖合个人的赠与。徐敬梅述称，案涉两处房产是孙肖合父母的，与其无关。孙肖合向一审法院起诉请求：1、请求撤销（2016）皖1322执异22号执行裁定，停止对孙肖合名下的萧县××路××、××房产的强制执行，解除查封；2、确认萧县××路××、××房产属于孙肖合的个人财产。一审法院认定事实：徐敬梅于2014年10月25日

未排除徐敬梅可能享有的夫妻共同财产权利无事实依据。且姚平在2014年3月21日的遗嘱中再次明确将两处房产赠与给孙肖合个人。赵霞辩称，1.其向徐敬梅出借借款发生在徐敬梅与孙肖合夫妻关系存续期间，孙肖合需举证证明赵霞与徐敬梅之间明确约定该债务系徐敬梅个人债务，或者举证赵霞知道徐敬梅与孙肖合对婚姻关系存续期间所得财产各自所有，否则该笔债务应认定为夫妻共同债务，孙肖合有偿还义务。2.一审法院作出的民事调解书与姚平的遗嘱显示日期系同一天，但内容截然相反。民事调解书仅是对姚平与孙肖合认可事实的表述，而非经审理查明的事实，不能作为对房产赠与给孙肖合个人事实确认的依据。3.《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1649号上诉人（原审原告）：孙肖合，男，1963年2月20日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵霞，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。原审第三人：徐敬梅，女……