民间借贷纠纷 （2016）苏02民辖终385号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据万纪春提供的借条，可以确认万纪春与长大公司无锡分公司已约定管辖法院为宜兴市人民法院，该约定并不违反相关法律规定，该院予以确认。现因长大公司无锡分公司已经注销，其相关债权债务由长大公司进行处理，则其相关债权债务中关于管辖的约定也同样适用于长大公司，现万纪春向双方协议选择的该院提起诉讼，该院对本案有管辖权，长大公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回长大公司对本案管辖权提出的异议。长大公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案的法律关系名为借贷，实际为建设工程质量招投标保证金纠纷，在确认管辖权之前应该先确定双方的法律关系，分支机构与他人有关协议管辖的约定对总公司无约束力，应适用“原告就被告的原则”确定管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据万纪春提供的借条，可以确认万纪春与长大公司无锡分公司已约定管辖法院为宜兴市人民法院，该约定并不违反相关法律规定，该院予以确认。现因长大公司无锡分公司已经注销，其相关债权债务由长大公司进行处理，则其相关债权债务中关于管辖的约定也同样适用于长大公司，现万纪春向双方协议选择的该院提起诉讼，该院对本案有管辖权，长大公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖终385号上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺。法定代表人：李和平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万纪春，男，1957年8月26日生，汉族。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）因与被上诉人万纪春民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9……