买卖合同纠纷 （2016）粤19民终9432号

周瑞依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。案涉超过保质期的茂德公南派香辣酱王，为消费者购买诸葛酿酒的赠品，这种附赠形式属附义务的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条关于“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”的规定，对于超过保质期的茂德公南派香辣酱王，鸿尚公司应在销售诸葛酿酒的责任限度内承担销售者产品责任。根据周瑞的上诉意见，本案的争议焦点是：周瑞主张退回购货款68元和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，周瑞因购买案涉诸葛酿而支出的费用68元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故周瑞主张鸿尚公司退还购货款68元，依据不足。但鉴于鸿尚公司未就原审判决退还购货款68元进行上诉，本院对该项予以维持。其次，超过保质期的诸葛酿附属赠品茂德公南派香辣酱王，属不符合食品安全标准的食品；鸿尚公司将超过保质期的食品放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安

周瑞依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。案涉超过保质期的茂德公南派香辣酱王，为消费者购买诸葛酿酒的赠品，这种附赠形式属附义务的赠与，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条关于“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”的规定，对于超过保质期的茂德公南派香辣酱王，鸿尚公司应在销售诸葛酿酒的责任限度内承担销售者产品责任。根据周瑞的上诉意见，本案的争议焦点是：周瑞主张退回购货款68元和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，周

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9432号上诉人（原审原告）：周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：东莞市鸿尚百货有限公司，住所地：东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。法定代表人：余立雄。上诉人周瑞因与被上诉人东莞市鸿尚百货有限公司（以下简称鸿尚公司）销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971……