民间借贷纠纷 （2016）粤06民终2817号

本案二审争议的焦点问题是本案邵耀文实际向林云崧借款的数额以及利息的计算问题。根据本院二审查明的事实，林云崧的记账本上记载2000年2月3日出借了5300元，2000年5月15日出借了3800元，该两笔款项虽然没有相关的转账记录予以佐证，但该两笔款项的金额加上有转账证实的金额138624.01元，确实与邵耀文出具给林云崧的借据上记载的147800元相差无几，且邵耀文对该借条的真实性并无异议，因此，林云崧在二审期间的陈述称，为方便归还而在借据上写整数，该两笔款项为现金支付的辩解，较之邵耀文的上诉意见更为可信。因此，原审法院依据借条上记载的数额来认定双方真实的借款金额为147800元，有理据支持，本院予以维持。由于双方在借条中没有对借款利息进行约定，应视为在借款期限内不支付利息，在借款到期后，邵耀文没有依约返还借款，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判令其自借款逾期之日，即2014年7月1日起支付逾期利息合法有据，本院予以维持。邵耀文上诉认为其不应支付利息无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邵耀文的上诉请求理据不足，本院不予支持。

本案二审争议的焦点问题是本案邵耀文实际向林云崧借款的数额以及利息的计算问题。根据本院二审查明的事实，林云崧的记账本上记载2000年2月3日出借了5300元，2000年5月15日出借了3800元，该两笔款项虽然没有相关的转账记录予以佐证，但该两笔款项的金额加上有转账证实的金额138624.01元，确实与邵耀文出具给林云崧的借据上记载的147800元相差无几，且邵耀文对该借条的真实性并无异议，因此，林云崧在二审期间的陈述称，为方便归还而在借据上写整数，该两笔款项为现金支付的辩解，较之邵耀文的上诉意见更为可信。因此，原审法院依据借条上记载的数额来认定双方真实的借款金额为147800元，有理据支持，本

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2817号上诉人（原审被告）邵耀文，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××5413。委托代理人谭景华，广东创誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林云崧，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5420。上诉人邵耀文因与被上诉人林云崧民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民一初字第2……