居间合同纠纷 （2017）新01民终3556号

易达伯格公司与湘潭电机车公司签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效。双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。关于业务员张春霞的行为能否构成表见代理的问题，首先2013年易达伯格公司与湘潭电机车公司签订的《合作协议》中，张春霞是在易达伯格公司代表人处签名，并加盖易达伯格公司公章。随后在湘潭电机车公司与新疆同泰煤业有限公司签订的两台防爆电机车《购销合同》、《技术协议》，也系由易达伯格公司业务员张春霞代表湘潭电机车公司签订的，易达伯格公司虽对于湘潭电机车公司出示的《购销合同》、《技术协议》不认可，但未提供相反证据予以反驳，且易达伯格公司亦认可易达伯格公司代表湘潭电机车公司到新疆同泰煤业有限公司签订防爆电机车的代表人系张春霞。2013年12月23日湘潭电机车公司支付给张春霞服务佣金40000元，易达伯格公司对张春霞出具的借条不予认可，未提供相反证据予以反驳，但易达伯格公司亦认可收到湘潭电机车公司的40000元佣金。后续在湘潭电机车公司与新疆同泰煤业有限公司货款收回过程，也系张春霞代表湘潭电机车公司签订三方债权债务转让协议。综上，2015年1月27日的《合作协议》虽然张

易达伯格公司与湘潭电机车公司签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，内容合法有效。双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。关于业务员张春霞的行为能否构成表见代理的问题，首先2013年易达伯格公司与湘潭电机车公司签订的《合作协议》中，张春霞是在易达伯格公司代表人处签名，并加盖易达伯格公司公章。随后在湘潭电机车公司与新疆同泰煤业有限公司签订的两台防爆电机车《购销合同》、《技术协议》，也系由易达伯格公司业务员张春霞代表湘潭电机车公司签订的，易达伯格公司虽对于湘潭电机车公司出示的《购销合同》、《技术协议》不认可，但未提供相反证据予以反驳，且易达伯格公司亦认可易达伯格公司代表湘潭电机车公司到

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终3556号上诉人(原审原告)：乌鲁木齐易达伯格机电设备有限公司,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：崔松坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁渤坤,新疆天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒涵,新疆天成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湘潭华南电机车有限公司,住所地湖南省湘潭县。法定代表人：李晓兰，该公司董事长。……