买卖合同纠纷 （2017）冀05民终422号

原告王建新向被告董夕景供应货物，事实清楚，有收条为证，原、被告双方之间已形成买卖合同关系。原告王建新履行了供应货物的义务，被告董夕景理应支付货款。故原告请求被告给付货款46150元，予以支持。被告未及时履行给付货款义务，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告支付利息的合理部分，亦予支持。被告称原告的货物存在质量问题，并要求更换货物，但未提交充分的证据也未提出反诉，故对被告请求原告返还20000元预付款及相关损失的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告董夕景给付原告王建新货款46150元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月12日起至给付完毕之日止）；二、驳回原告王建新其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告董夕景负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致,本院予以确认。本院认为,

原告王建新向被告董夕景供应货物，事实清楚，有收条为证，原、被告双方之间已形成买卖合同关系。原告王建新履行了供应货物的义务，被告董夕景理应支付货款。故原告请求被告给付货款46150元，予以支持。被告未及时履行给付货款义务，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告支付利息的合理部分，亦予支持。被告称原告的货物存在质量问题，并要求更换货物，但未提交充分的证据也未提出反诉，故对被告请求原告返还20000元预付款及相关损失的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告董夕景给付原告王建

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终422号上诉人（原审被告）：董夕景，男，1958年5月1日出生，汉族，住河北省高邑县。委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王建新，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住河北省临城县。委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。上诉人董夕景因与被上诉人王建新买卖合同纠纷一案，不服河……