买卖合同纠纷 （2017）鲁08民终203号

民事诉讼应是有直接利害关系的当事人，本案买卖合同的相对人不是原告李耀如，李耀如不具备原告的诉讼主体资格，其提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李耀如的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是合同的相对人，具备上诉人的诉讼主体资格。被上诉人向上诉人出具欠条，被上诉人主张双方不存在买卖合同关系，但是并未提供相反证据推翻该欠据。请求发回或者改判。被上诉人马翠忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院认为，本案的争议焦点是:上诉人作为诉讼主体是否适格。被上诉人认为其与上诉人不存在买卖合同关系。李耀如依据被上诉人出具的欠条向被上诉人主张权利，但是其在一审中陈述：“我是跟着我舅舅（黄成金）干的，是我舅舅和被告联系的，是我送的鱼苗”。根据该陈述，上诉人跟着黄成金工作，对于其与被上诉人存在买卖合同关系的证据不足，不应予以支持。综上，原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定

民事诉讼应是有直接利害关系的当事人，本案买卖合同的相对人不是原告李耀如，李耀如不具备原告的诉讼主体资格，其提起诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李耀如的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人是合同的相对人，具备上诉人的诉讼主体资格。被上诉人向上诉人出具欠条，被上诉人主张双方不存在买卖合同关系，但是并未提供相反证据推翻该欠据。请求发回或者改判。被上诉人马翠忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院认为，本案的争议焦点

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终203号上诉人（原审原告）：李耀如，男，1980年6月3日出生，汉族，住微山县。委托代理（特别授权）刘裕用，山东畅通律师事务所律师。委托代理（特别授权）赵庆庆，山东畅通律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马翠忠，男，1974年8月6日出生，汉族，住微山县。上诉人李耀如因买卖合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民……