追偿权纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01326号

本案系因正兴担保公司为钟元鸿借款提供保证，借款人钟元鸿到期未履行偿还义务，正兴担保公司代偿后向钟元鸿、鸿通公司主张权利而引起的追偿权纠纷。涉案的两个《借款合同》，正兴担保公司与钟元鸿、鸿通公司所签订的《反担保协议书》均是双方当事人真实意思表示，合同、协议没有违反国家法律法规禁止性规定，属合法有效。正兴担保公司对钟元鸿的借款提供了担保。在钟元鸿借款到期后未偿还的情况下，正兴担保公司代为向债权人偿还了全部债务，即取得对钟元鸿的偿还请求权，故正兴担保公司要求钟元鸿偿还借款的诉请，原审法院予以支持。正兴担保公司要求钟元鸿支付利息及违约金的诉请，因正兴担保公司已支付的利息及违约金，在国家法律规定的最高利息范围内，故正兴担保公司的该项诉请，原审法院予以支持。正兴担保公司、钟元鸿、鸿通公司双方在《反担保协议书》中未明确约定保证方式，应按连带责任方式承担保证责任。钟元鸿在正兴担保公司已代其向债权人偿还债务后，未向正兴担保公司履行债务，鸿通公司作为反担保人，应承担连带保证责任。钟元鸿、鸿通公司称原借款不属实，与事实不符，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三

本案系因正兴担保公司为钟元鸿借款提供保证，借款人钟元鸿到期未履行偿还义务，正兴担保公司代偿后向钟元鸿、鸿通公司主张权利而引起的追偿权纠纷。涉案的两个《借款合同》，正兴担保公司与钟元鸿、鸿通公司所签订的《反担保协议书》均是双方当事人真实意思表示，合同、协议没有违反国家法律法规禁止性规定，属合法有效。正兴担保公司对钟元鸿的借款提供了担保。在钟元鸿借款到期后未偿还的情况下，正兴担保公司代为向债权人偿还了全部债务，即取得对钟元鸿的偿还请求权，故正兴担保公司要求钟元鸿偿还借款的诉请，原审法院予以支持。正兴担保公司要求钟元鸿支付利息及违约金的诉请，因正兴担保公司已支付的利息及违约金，在国家法律规定的最高利

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01326号上诉人（原审被告）：钟元鸿。委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鸿通建设有限公司。法定代表人：陈大雁，该公司董事长。委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北正兴中企投资担保有限公司。法定代表人：马金福，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，该公司员工。委托代理人……