民间借贷纠纷 （2017）最高法民申964号

从上述股权转让及股权投资协议的内容看，洪佳作为投资方与华诚教育公司原股东共同开发华诚教育公司名下51444平方米地块住宅和商用商品房项目。洪佳与张月勤之间既有股权转让合同关系，又有借款合同关系。2014年11月30日，双方对账后，张月勤向洪佳出具《确认书》对2013年10月30日借款5000万元的事实予以确认，并注明了借款明细及还款情况，明确截止到2014年11月24日，上述借款尚有本金4455.22万元、利息14.63万元没有归还。承诺于2014年12月30日前偿还全部本息。故双方之间存在张月勤借款及还款的意思表示是明确的，洪佳主张张月勤还款有事实依据。至于张月勤称该确认书是受到胁迫，但并没有充分证据，其向公安机关报警也是在本案一审判决之后，故原审对张月勤有关胁迫以及本案应移送公安机关处理的主张未予支持，并无不当。张月勤还提出确认书中将其在华诚教育公司40%股权作价1000万元抵偿利息低于交易价格的主张，该行为系张月勤对自身权利的自由处分，且股权价格是否明显低于交易价格对本案争议性质的认定并无影响。第三，本案洪佳起诉的主要依据是2013年10月30日洪佳与张月勤签订的《借款合同》、程

从上述股权转让及股权投资协议的内容看，洪佳作为投资方与华诚教育公司原股东共同开发华诚教育公司名下51444平方米地块住宅和商用商品房项目。洪佳与张月勤之间既有股权转让合同关系，又有借款合同关系。2014年11月30日，双方对账后，张月勤向洪佳出具《确认书》对2013年10月30日借款5000万元的事实予以确认，并注明了借款明细及还款情况，明确截止到2014年11月24日，上述借款尚有本金4455.22万元、利息14.63万元没有归还。承诺于2014年12月30日前偿还全部本息。故双方之间存在张月勤借款及还款的意思表示是明确的，洪佳主张张月勤还款有事实依据。至于张月勤称该确认书是受到胁迫，但并没

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申964号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张月勤，男，汉族。委托诉讼代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小明，湖北中和信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：洪佳，男，汉族。一审被告、二审上诉人：程芳莉，女，汉族。一审被告、二审上诉人:肖付华，女，汉族。再审申请人张月勤因与被申请人洪佳、一审被……