合同纠纷 （2014）乌中民四初字第64号

一、关于老年活动中心工程的工程造价如何确定的问题。按宏昌公司出具的鉴定报告及解答，老年活动中心除争议部分外工程总价为1893768.25元。对于双方争议的工程项目如何计算的问题，第一，对于弧形墙所涉工程量63812.35元是否应计入的问题。本院认为，该弧形墙所涉工程系图纸中存在的工程，在忠泰公司施工过程中，如该弧形墙工程存在取消等设计变更，林业厅应向忠泰公司出具设计变更单，但林业厅未提供相应变更文件，忠泰公司也不认可其未对弧形墙工程进行施工，且老年活动中心工程已通过五方验收，在五方验收中各方也未对老年活动中心工程是否存在设计变更作出表述，故本院以图纸及五方验证作为认定依据，对林业厅称该工程忠泰公司未施工的抗辩主张不予采信，对弧形墙工程所涉款项予以计入。第二，对于自升式塔吊所涉工程造价86211.24元是否应计入的问题。按新疆维吾尔自治区安全监督管理局的相关规定，塔吊的安装、运行及拆除均应办理相应审批手续，而忠泰公司在法庭规定的时间内未提供其相应的审批手续材料，故本院对忠泰公司认为其新安装了塔吊进行施工的理由不予支持，对该部分工程造价本院不予计入。第三，对于水龙头是否为忠泰公司安装的问题

一、关于老年活动中心工程的工程造价如何确定的问题。按宏昌公司出具的鉴定报告及解答，老年活动中心除争议部分外工程总价为1893768.25元。对于双方争议的工程项目如何计算的问题，第一，对于弧形墙所涉工程量63812.35元是否应计入的问题。本院认为，该弧形墙所涉工程系图纸中存在的工程，在忠泰公司施工过程中，如该弧形墙工程存在取消等设计变更，林业厅应向忠泰公司出具设计变更单，但林业厅未提供相应变更文件，忠泰公司也不认可其未对弧形墙工程进行施工，且老年活动中心工程已通过五方验收，在五方验收中各方也未对老年活动中心工程是否存在设计变更作出表述，故本院以图纸及五方验证作为认定依据，对林业厅称该工程忠泰

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四初字第64号原告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张忠言，该公司董事长。委托代理人：李超，男，1973年2月12日出生，汉族，新疆忠泰工程有限责任公司二分公司职员，住乌鲁木齐市。委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区林业厅，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：艾则孜·克尤木，该厅……