买卖合同纠纷 （2021）湘03民终370号

原告湘潭科达公司与被告京山三雷公司签订的《产品销售总合同》（合同编号20170812）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定交付了货物，被告应当按照合同约定支付货款。本案的争议焦点是案涉货款是否达到付款条件，被告主张的先履行抗辩权是否于法有据。本案中，被告对于尚欠货款108万元的事实没有异议，但辩称：原告未与其签订《技术协议》，且原告不给设备运行密码，违约在先；本案的设备没有验收合格、双方没有验收通过，原告未完成合同约定义务；本案没有达到付款条件，条件尚未成就，其享有先履行抗辩权。根据原、被告签订的《产品销售总合同》（合同编号20170812）第八条约定，本案约定的付款方式为：合同签订后，预付合同金额的40％；设备发货前，付款合同金额的40％；设备验收合格后，付款合同金额的10％；余10％作为质保金，验收一年后付清。合同第七条约定的验收方式为：设备运抵甲方指定场地，乙方安装调试完成后，甲乙双方按《技术协议》规定进行验收，验收合格双方签字为验收通过；设备安装调试完毕在甲方现场正常运转1个月，如甲方不组

原告湘潭科达公司与被告京山三雷公司签订的《产品销售总合同》（合同编号20170812）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定交付了货物，被告应当按照合同约定支付货款。本案的争议焦点是案涉货款是否达到付款条件，被告主张的先履行抗辩权是否于法有据。本案中，被告对于尚欠货款108万元的事实没有异议，但辩称：原告未与其签订《技术协议》，且原告不给设备运行密码，违约在先；本案的设备没有验收合格、双方没有验收通过，原告未完成合同约定义务；本案没有达到付款条件，条件尚未成就，其享有先履行抗辩权。根据原、被告签订的《产品销

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终370号上诉人（原审被告）：京山三雷重工股份有限公司，住所地湖北省荆门市京山县永兴镇京源村五组（中国南方农机装备产业园）。法定代表人：李大海,董事长。委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭科达电工专用成套设备有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇芙……