（2015）宜中行终字第33号

不是具体行政行为系适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，判决被上诉人对上诉人增加补偿241600元。上诉人的代理人认为涉案的13000棵小果树苗是不动产，故该案时效应适用20年的最长时效。被上诉人经开区管委会答辩称：1、我们对上诉人的征收补偿行为已全部到位并由上诉人签收，该征收补偿行为事实清楚、证据充分，程序合法。2、该征收补偿行为发生在2009年至2011年之间，已超过诉讼时效，我局2015年3月30日给出的“关于周清忠要求再补偿问题回复”是对上诉人信访材料中提到问题的解释，属信访回复，不是征收补偿决定，更不属于具体行政行为。请求法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经阅卷审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的主要事实。本院认为，2009年4月22日被上诉人与上诉人所在的蝉塘三组村委会签订的《征地范围内地面附着物补偿协议》明确了地面附着物的补偿标准、地面附着物的性质及数量、补偿金额等细节问题；上诉人周清忠于2010年5月15日出具了领到13000元的甘桔苗补偿款的领条，能证实其明知并认可自己13000棵甘桔苗按每棵1元补偿的事实，以上证

不是具体行政行为系适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，判决被上诉人对上诉人增加补偿241600元。上诉人的代理人认为涉案的13000棵小果树苗是不动产，故该案时效应适用20年的最长时效。被上诉人经开区管委会答辩称：1、我们对上诉人的征收补偿行为已全部到位并由上诉人签收，该征收补偿行为事实清楚、证据充分，程序合法。2、该征收补偿行为发生在2009年至2011年之间，已超过诉讼时效，我局2015年3月30日给出的“关于周清忠要求再补偿问题回复”是对上诉人信访材料中提到问题的解释，属信访回复，不是征收补偿决定，更不属于具体行政行为。请求法院驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审期间均未提供新的

江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜中行终字第33号上诉人（原审原告）周清忠。委托代理人李大起，湖南和润律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）宜春经济技术开发区管理委员会。法定代表人应勤进，该管理委员会主任。委托代理人易圣华，该管理委员会金园街道办事处主任。委托代理人熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。上诉人周清忠因征收补偿决定一案，不服袁州区人民法院（2015）袁行初字第……