买卖合同纠纷 （2019）皖01民终9618号

上诉人为案涉合同相对方无事实及法律依据；2、泓冠公司提供的电缆米数不足，我方有证据证明，应按短少部分所占货物的比例在总货款中予以扣除，一审法院虽认定被上诉人交付的电缆米数不足，但对相关货款的计算方法有误；3、泓冠公司未向上诉人开具增值税发票，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝支付部分货款；4、我公司拒绝支付部分货款具有事实及法律依据，并非违约，一审判令我公司支付利息缺乏依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人泓冠公司辩称：1、双方未签订书面买卖合同，综合双方证据可以证实，收货人是刘光华及其指定的收货员，整个交易过程中并无光华公司的签章，被上诉人与光华公司也从未签订任何有关电线和电缆的买卖合同，故本案合同相对人系刘光华而非光华公司；2、刘光华虽为光华公司的法定代表人，但并非其所有行为都可以代表公司，且刘光华还同时是颍泉区光华灯饰照明经营部的负责人，其主张购买电缆的行为是履行职务行为，没有证据证明；3、我公司将案涉电线电缆直接出售给刘光华，至于其将购得的电缆如何处理，与本案无关；4、案涉送货单上备注的有关米数不足的文字均是由刘光华单方手写，我方并不认可，上诉人在原审称该

上诉人为案涉合同相对方无事实及法律依据；2、泓冠公司提供的电缆米数不足，我方有证据证明，应按短少部分所占货物的比例在总货款中予以扣除，一审法院虽认定被上诉人交付的电缆米数不足，但对相关货款的计算方法有误；3、泓冠公司未向上诉人开具增值税发票，上诉人有权行使先履行抗辩权，拒绝支付部分货款；4、我公司拒绝支付部分货款具有事实及法律依据，并非违约，一审判令我公司支付利息缺乏依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人泓冠公司辩称：1、双方未签订书面买卖合同，综合双方证据可以证实，收货人是刘光华及其指定的收货员，整个交易过程中并无光华公司的签章，被上诉人与光华公司也从未签订任何有关电

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9618号上诉人（原审被告）：刘光华，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈慧琦，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万世律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥泓冠线缆有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路北侧静安新天地2幢1708室，统一社会信用代码9134010007……