租赁合同纠纷 （2019）渝01民终10360号

本案争议焦点在于叶静与谁形成租赁合同关系。根据叶静举示的对账单和华侨城水库工程应付款明细表，湛远琴、陈崇联、罗民对应支付叶静挖机租赁费65300元无异议。因此，可以认定叶静与湛远琴、陈崇联、罗民形成租赁合同关系。湛远琴、陈崇联、罗民应当对叶静承担挖机租金的支付责任。虽然湛远琴、陈崇联、罗民辩称其行为代表江西三建公司，但其举示的证据不足以证明其系江西三建公司的工作人员或取得江西三建公司的相应授权。一审法院对湛远琴、陈崇联、罗民的辩称不予采信。2017年5月23日对账后，湛远琴、陈崇联、罗民未在合理期限内支付租金，应当承担赔偿损失的责任。叶静要求三人从起诉之日以欠付租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失的请求，一审法院予以支持。判决：一、被告湛远琴、陈崇联、罗民于本判决生效之日起十日内支付原告叶静挖机租赁费65300元及资金占用损失（以65300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年3月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告叶静的其他诉讼请求。本案受理费1430元，由被告湛远琴、陈崇联、罗民负担。二审中，罗明举示了工程竣工报告（竣工申请书）、市政工程竣工验

本案争议焦点在于叶静与谁形成租赁合同关系。根据叶静举示的对账单和华侨城水库工程应付款明细表，湛远琴、陈崇联、罗民对应支付叶静挖机租赁费65300元无异议。因此，可以认定叶静与湛远琴、陈崇联、罗民形成租赁合同关系。湛远琴、陈崇联、罗民应当对叶静承担挖机租金的支付责任。虽然湛远琴、陈崇联、罗民辩称其行为代表江西三建公司，但其举示的证据不足以证明其系江西三建公司的工作人员或取得江西三建公司的相应授权。一审法院对湛远琴、陈崇联、罗民的辩称不予采信。2017年5月23日对账后，湛远琴、陈崇联、罗民未在合理期限内支付租金，应当承担赔偿损失的责任。叶静要求三人从起诉之日以欠付租金为基数按照中国人民银行同期贷

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10360号上诉人（原审被告）：罗民，男，1960年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶静，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛远琴，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**……