（2015）长中民执异字第00463号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定及运通公司提出的不予执行仲裁裁决的理由，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的裁定不予执行应审查的争议焦点是：1、仲裁庭裁决的内容是否超越了当事人的仲裁请求。2、仲裁庭开庭是否违反了保密原则。3、仲裁庭是否存在将未经质证的证据交予鉴定结构鉴定的事实。4、仲裁庭是否存在非法确定鉴定机构的情况。5、仲裁庭仲裁期间超期是否影响仲裁结果的公正。6、市建公司在仲裁期间是否隐瞒了工程挂靠方面的证据、仲裁庭是否存在枉法裁判的行为。关于焦点一，仲裁庭裁决的内容是否超越了当事人的仲裁请求的问题。根据双方当事人签订的《施工总承包合同》及《运通尊苑1#2#栋桩基础施工补充合同》，运通尊苑1#2#栋桩基础工程是运通尊苑的内含工程之一，双方就该桩基础工程亦是签订的施工补充合同，且两份合同均是约定如产生争议由长沙仲裁委员会仲裁，即使《运通尊苑1#2#栋桩基础施工补充合同》被认定无效，该合同中双方当事人约定解决争议的条款仍应认定有效。故运通公司的这一理由不能成立。关于焦点二，仲裁庭开庭是否违反了保密原则的问题。根据仲裁庭的庭审笔录，仲裁庭在开庭时

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定及运通公司提出的不予执行仲裁裁决的理由，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的裁定不予执行应审查的争议焦点是：1、仲裁庭裁决的内容是否超越了当事人的仲裁请求。2、仲裁庭开庭是否违反了保密原则。3、仲裁庭是否存在将未经质证的证据交予鉴定结构鉴定的事实。4、仲裁庭是否存在非法确定鉴定机构的情况。5、仲裁庭仲裁期间超期是否影响仲裁结果的公正。6、市建公司在仲裁期间是否隐瞒了工程挂靠方面的证据、仲裁庭是否存在枉法裁判的行为。关于焦点一，仲裁庭裁决的内容是否超越了当事人的仲裁请求的问题。根据双方当事人签订的《施工总承包合同》及《运通尊

湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执异字第00463号申请人（被执行人）湖南运通房地产开发有限公司。法定代表人李卫平，董事长。委托代理人李旭东，湖南三湘律师事务所律师。被申请人（申请执行人）长沙市建设工程集团有限公司。法定代表人陈守义，董事长。委托代理人刘国强，男，1964年4月3日出生，系长沙市建设工程集团有限公司员工。委托代理人张德峰，湖南二十一世纪律师事务所律师。申……