借款合同纠纷 （2018）云01民初702号

本案虽然存在借款和租赁两个法律关系，但各方均同意在本案中一并处理，并且《借款确认函》也将两个法律关系的款项合并进行了确认，故本院予以合并审理。原告与被告鑫华公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已实际履行支付借款的义务，至于原告垫付的运费等，从本质上也是原告对被告鑫华公司的借款，结合《协商纪要》的约定，垫付的款项为借款，按照《借款合同》计息，故该部分款项也应当计算利息。被告抗辩原告超出经营范围借贷，属于职业放贷人，不应该支付利息的主张，因其未提交充分有效的证据证明原告属于职业放贷人，并且企业间进行资金融通不属于法定的合同无效的情形，本院对被告的该主张不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同约定的利率为年利率30%，超过了24%，按照双方同意的顺序抵扣，还款先抵扣料场租金及各种费用、北衙矿垫付款，剩余还款应当按照下列规则进行抵

本案虽然存在借款和租赁两个法律关系，但各方均同意在本案中一并处理，并且《借款确认函》也将两个法律关系的款项合并进行了确认，故本院予以合并审理。原告与被告鑫华公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已实际履行支付借款的义务，至于原告垫付的运费等，从本质上也是原告对被告鑫华公司的借款，结合《协商纪要》的约定，垫付的款项为借款，按照《借款合同》计息，故该部分款项也应当计算利息。被告抗辩原告超出经营范围借贷，属于职业放贷人，不应该支付利息的主张，因其未提交充分有效的证据证明原告属于职业放贷人，并且企业间

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初702号原告：昆明聚宸商贸有限公司，住所地昆明市长春路报国街8号。法定代表人：李砚崑，总经理。委托诉讼代理人：耿明、张馨元，浩然法律服务所法律服务工作者。被告：禄丰鑫华矿业有限责任公司，住所地禄丰县仁兴镇古城村委会何家地。法定代表人：***。委托诉讼代理人：潘娟，云南律颂律师事务所律师。被告：禄丰金华经贸有限公司，住所地云南省楚雄彝族……