买卖合同纠纷 （2021）苏04民终77号

一、关于本案所涉买卖合同关系中买受人是谁的问题。从尹小豹提交其与刘锋及尹小豹妻子与刘锋的微信聊天记录来看，均是由刘锋与尹小豹或尹小豹之妻进行商谈，包括定价，发货、付款等。虽然入库单并非刘锋本人签收，但签收入库单只是作为买卖合同关系中接收货物的一个环节，并不能必然证明签收人就是买受人。且签收人系刘锋的父亲和堂弟，尹小豹陈述他们二人受刘锋的指示签收货物也符合常理。另外，从尹小豹提供的付款记录来看，自2016年起刘锋支付了绝大多数的货款，只是到后来才由刘锋父亲支付部分货款，可认定刘锋指示其父亲代其向尹小豹付款。刘锋抗辩其不是与尹小豹进行废旧电机买卖，而是帮助其父亲刘根泉支付货款的理由不能成立，本院不予采信。尹小豹主张其与被告刘锋存在买卖合同关系的事实成立，法院予以确认。二、关于本案欠款金额。尹小豹提供的记账本显示，截至2020年6月15日，刘锋结欠货款4266608元，由刘锋的姐姐刘丽签字确认。2020年6月15日，尹小豹发微信告知刘锋，6月15日已经与其姐姐刘丽对好账，让他去问她姐姐。6月16日，刘锋发微信问尹小豹“4264606对吧”，尹小豹回复“减掉今天支付的2000元刚好，就差了2元

一、关于本案所涉买卖合同关系中买受人是谁的问题。从尹小豹提交其与刘锋及尹小豹妻子与刘锋的微信聊天记录来看，均是由刘锋与尹小豹或尹小豹之妻进行商谈，包括定价，发货、付款等。虽然入库单并非刘锋本人签收，但签收入库单只是作为买卖合同关系中接收货物的一个环节，并不能必然证明签收人就是买受人。且签收人系刘锋的父亲和堂弟，尹小豹陈述他们二人受刘锋的指示签收货物也符合常理。另外，从尹小豹提供的付款记录来看，自2016年起刘锋支付了绝大多数的货款，只是到后来才由刘锋父亲支付部分货款，可认定刘锋指示其父亲代其向尹小豹付款。刘锋抗辩其不是与尹小豹进行废旧电机买卖，而是帮助其父亲刘根泉支付货款的理由不能成立，本院不

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终77号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1981年7月20日出生，汉族，住所地常州市武进区。委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹小豹，男，1984年1月10日出生，汉族，住所地常州市新**。委托诉讼代理人：周凯，江苏扬翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包安凡，江苏扬翰律师事务所律师。原审被告：刘嫦月，女……