租赁合同纠纷 （2016）冀09民终5422号

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于张玉佩在《租赁协议》到期后是否已续租的问题，张玉佩主张沧州天元医药有限公司于2014年3月13日收取的租赁费10000元，系续租五年的租金，沧州天元医药有限公司对此不予认可，认为该10000元系张玉佩补交的剩余租赁费，根据张玉佩与沧州天元医药有限公司签订的《租赁协议》，年租金共计3900元，与张玉佩关于该10000元系续租五年租金的主张以及经济规律明显不符，且张玉佩未提供其他证据予以佐证，故对张玉佩的该项主张，不予支持。关于张玉佩主张沧州天元医药有限公司、沧州市新华区圣达铝材经销处于2015年4月1日所签订的《房屋租赁合同》系恶意串通，损害了张玉佩合法权益的问题，沧州天元医药有限公司、沧州市新华区圣达铝材经销处对此不予认可，而张玉佩与沧州天元医药有限公司签订的《租赁协议》于2014年4月1日已经到期，张玉佩于2014年3月2

根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于张玉佩在《租赁协议》到期后是否已续租的问题，张玉佩主张沧州天元医药有限公司于2014年3月13日收取的租赁费10000元，系续租五年的租金，沧州天元医药有限公司对此不予认可，认为该10000元系张玉佩补交的剩余租赁费，根据张玉佩与沧州天元医药有限公司签订的《租赁协议》，年租金共计3900元，与张玉佩关于该10000元系续租五年租金的

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5422号上诉人（原审原告）：张玉佩，男，汉族，1947年10月10日出生，住沧州市运河区。委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州天元医药有限公司。住所地，沧州市新华区津德路南段*号。法定代表人：吴玲，公司董事长委托代理人：马永金，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：沧州市新华区圣达铝材经销处。住所地，……