租赁合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第04670号

根据本案查明的事实和贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2014）白民初字第710号判决所确认的事实，本案涉及的马场坪项目部系上诉人贵州富强建筑工程有限公司的下设机构，该项目部与被上诉人重庆甲诚实业发展有限公司于2013年8月1日签订的《建筑物资租赁合同》亦系合法、有效的合同，上诉人贵州富强建筑工程有限公司为该合同的相对方。该合同中明确约定李华国为工程项目负责人，李华国在该合同履行期间的行为系履行职务行为，李华国在合同履行期间签字确认的结算依据的法律后果应由上诉人贵州富强建筑工程有限公司承担。因此，一审据此作出的判决符合法律规定并有相应的证据印证。关于上诉人提出李华国不是其公司员工，对租赁物的使用不知情的上诉意见，这是上诉人公司内部的管理问题，不能以此作为否认合同的有效性、否认李华国签字确认的结算依据有效性的抗辩理由。关于上诉人提出“2014年元月，上诉人与湘福商贸城的业主签订《终止合同协议书》，约定终止双方签订的施工合同，该项目不再由上诉人承建，被上诉人出租的租赁物并非由上诉人实际使用”的上诉意见，上诉人并未举证证明本案《建筑物资租赁合同》存在法定解除或约定解除的情形，因此，其与湘福商

根据本案查明的事实和贵州省贵阳市白云区人民法院作出的（2014）白民初字第710号判决所确认的事实，本案涉及的马场坪项目部系上诉人贵州富强建筑工程有限公司的下设机构，该项目部与被上诉人重庆甲诚实业发展有限公司于2013年8月1日签订的《建筑物资租赁合同》亦系合法、有效的合同，上诉人贵州富强建筑工程有限公司为该合同的相对方。该合同中明确约定李华国为工程项目负责人，李华国在该合同履行期间的行为系履行职务行为，李华国在合同履行期间签字确认的结算依据的法律后果应由上诉人贵州富强建筑工程有限公司承担。因此，一审据此作出的判决符合法律规定并有相应的证据印证。关于上诉人提出李华国不是其公司员工，对租赁物的使

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第04670号上诉人（原审被告）贵州富强建筑工程有限公司。法定代表人傅玉林，贵州富强建筑工程有限公司总经理。委托代理人谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。委托代理人程会峰，该公司部门经理。被上诉人（原审原告）重庆甲诚实业发展有限公司。法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。上诉人贵州富……