民间借贷纠纷 （2021）苏10民终693号

合法的借贷关系受法律保护。该案中，王冬生为证明其与丁永明、吴近鸣存在借贷关系，向该院提供借条、转账记录、吴近鸣还款的记录，以双方一致确认欠款35万元的当庭陈述，可以证实丁永明、吴近鸣欠付王冬生借款的事实。丁永明认为欠款与其子吴近鸣无关、吴近鸣认为对借款不知情，吴近鸣不承担涉案借款的偿还责任，这与借款发生的往来中，借款交付转账进入吴近鸣银行卡账户、吴近鸣自行通过其银行卡偿还部分借款的事实相矛盾，丁永明、吴近鸣辩称的理由无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，该院判决：丁永明、吴近鸣于该判决生效之日起十日内共同偿还王冬生借款本金35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由丁永明、吴近鸣负担，此款王冬生已垫付，由丁永明、吴近鸣于该判决生效之日起十日内共同给付王冬生。二审期间，王冬生未提交新证据。吴近鸣围绕上诉请求提交三组新证据。证据一：《企业信息登记》

合法的借贷关系受法律保护。该案中，王冬生为证明其与丁永明、吴近鸣存在借贷关系，向该院提供借条、转账记录、吴近鸣还款的记录，以双方一致确认欠款35万元的当庭陈述，可以证实丁永明、吴近鸣欠付王冬生借款的事实。丁永明认为欠款与其子吴近鸣无关、吴近鸣认为对借款不知情，吴近鸣不承担涉案借款的偿还责任，这与借款发生的往来中，借款交付转账进入吴近鸣银行卡账户、吴近鸣自行通过其银行卡偿还部分借款的事实相矛盾，丁永明、吴近鸣辩称的理由无事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，该院判决：丁永明、吴近鸣于该判决生效之日

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终693号上诉人（原审被告）：吴近鸣，男，1982年12月27日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：何琴，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣丁聪，安徽诚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王冬生，男，1965年12月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。原审被告：丁……