买卖合同纠纷 （2021）川34民终7号

上诉人接受三包后继续使用诉争车辆，并没有向厂家及被上诉人提出过质量问题是错误的，上诉人多次找被上诉人解决，甚至向西昌市长安派出所报警；此外，上诉人还到西昌市市场监督管理局长安监管所投诉，上诉人一直没有放弃追究被上诉人欺诈行为；二、案涉车辆铭牌记载的制造时间为2018年4月，而合格证、强制性产品认证车辆一致性证书上记载的车辆制造日期却是2019年1月8日，故被上诉人出售给上诉人的车辆是车、证不一致的不合格产品。事实上，案涉车辆自2019年3月5日提车至2019年8月3日因发动机故障报修止的5个月时间，出现多达20余次故障，而一审却以上诉人无证据证明案涉车辆是不合格产品，且诉争车辆已上户登记为由，认定案涉车辆系合格产品是错误的，车辆上户登记与车辆是否存在质量问题并无关系，一审将其作为认定车辆无质量问题的理由确实牵强。《消费者权益保护法》第23条第三款规定，该举证证明责任在经销商。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。庭审中补充：1、合同约定的车辆发动机型号为科索C11-430C5,实际交付的发动机为F3GCE611B*L；2、上诉人与被上诉人在2019年5、6月期间就车辆质量问题

上诉人接受三包后继续使用诉争车辆，并没有向厂家及被上诉人提出过质量问题是错误的，上诉人多次找被上诉人解决，甚至向西昌市长安派出所报警；此外，上诉人还到西昌市市场监督管理局长安监管所投诉，上诉人一直没有放弃追究被上诉人欺诈行为；二、案涉车辆铭牌记载的制造时间为2018年4月，而合格证、强制性产品认证车辆一致性证书上记载的车辆制造日期却是2019年1月8日，故被上诉人出售给上诉人的车辆是车、证不一致的不合格产品。事实上，案涉车辆自2019年3月5日提车至2019年8月3日因发动机故障报修止的5个月时间，出现多达20余次故障，而一审却以上诉人无证据证明案涉车辆是不合格产品，且诉争车辆已上户登记为由，

四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终7号 上诉人（原审原告）：杨加洪，男，生于1978年6月，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：西昌红岩汽车销售有限公司，住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村（金冠汽车市场内）。 法定代表人：王祥君，该公司总经理。 委托诉讼代……