侵害商标权纠纷 （2019）皖15民初260号

本案系侵害商标权纠纷。案涉“马利牌”注册商标的商标专用权人为上海马利画材有限公司,核定使用的商品包括颜料,上海马利画材有限公司许可马利公司排他使用该商标,并授权其对侵害该商标权利的行为享有独立诉权。至案涉侵权行为之时,该商标处于注册有效期内，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和第四条规定,马利公司有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。对于本案的下列争议问题,分析论证如下:一、关于本案公证书能否证明案涉侵权商品为求知书店销售的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本次证据保全公证，有两名公证人员共同办理，公证过程符合程序要求。被告提出没有证据证明封存产品是从被告处购买，封存产品没有权威机构的鉴定结论认定其是假的意见缺乏事实和法律依据，案涉公证书可以作为认定事实的依据。本案中,案涉公证书及公证取得的封签实物,证明了马利公司委托的人员在公证人员的见证下购买案涉侵权商品的过程，公证书附图的实物图片与庭审中出示的封签实物相一致,证明了封存实

本案系侵害商标权纠纷。案涉“马利牌”注册商标的商标专用权人为上海马利画材有限公司,核定使用的商品包括颜料,上海马利画材有限公司许可马利公司排他使用该商标,并授权其对侵害该商标权利的行为享有独立诉权。至案涉侵权行为之时,该商标处于注册有效期内，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条和第四条规定,马利公司有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。对于本案的下列争议问题,分析论证如下:一、关于本案公证书能否证明案涉侵权商品为求知书店销售的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定:“经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民初260号原告:上海实业马利画材有限公司,住所地上海市西康路**，统一社会信用代码×××52Ａ。法定代表人:何畏,该公司董事长。委托诉讼代理人:王丽,上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐超军,上海佳铎律师事务所律师。被告:六安市裕安区求知书店,住,住所地安徽省六安市裕安区徐集镇文化路头标牌为“求知书店求知超市”，实际经营地址为安徽……