借款合同纠纷 （2015）河中法立民终字第5号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案是借款合同纠纷，并附抵押合同，合同的抵押担保物是位于东源县灯塔镇新建街的房产，合同的履行地为东源县，属东源县人民法院管辖的范围，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告冯惠强对本案管辖权提出的异议。冯惠强不服一审裁定，上诉称：一、原审法院裁定书认定合同的履行地为东源县是错误的。上诉人与被上诉人签订了主合同《借款合同》，也签订了从合同《抵押合同》，合同的履行地的认定须以主合同《借款合同》的履行地为准，而不能以抵押担保物的所在地为准。原审法院以合同的抵押担保物位于东源县灯塔镇，便认定合同的履行地为东源县，这是错误的。二、考虑本案的实际情况，将该案移送惠州市惠城区人民法院管辖更为合理。本案的主要被告冯惠强的经常居住地为惠州市惠城区，考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将本案移送惠州市惠城区人民法院管辖。综上，本案的管辖权在惠州市惠城区人民法院，而不应在河源市东源县人民法院。被上诉人东源县友鑫小额贷款有限

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案是借款合同纠纷，并附抵押合同，合同的抵押担保物是位于东源县灯塔镇新建街的房产，合同的履行地为东源县，属东源县人民法院管辖的范围，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告冯惠强对本案管辖权提出的异议。冯惠强不服一审裁定，上诉称：一、原审法院裁定书认定合同的履行地为东源县是错误的。上诉人与被上诉人签订了主合同《借款合同》，也签订了从合同《抵押合同》，合同的履行地的认定须以主合同《借款合同》的履行地为准，而不能以抵押担保物

广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法立民终字第5号上诉人（原审被告）：冯惠强。被上诉人（原审原告）：东源县友鑫小额贷款有限公司。原审被告：欧金媛。原审被告：冯超。上诉人因与被上诉人借款合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2014）河东法民一初字第331号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所……