（2013）深中法商终字第1412号

本案所涉纠纷，属于受理在先的深圳市南山区人民法院（2010）深南法民二初字第975号案件的审理范围，双方之间的纠纷，应在该案中解决。旭果公司提起本案诉讼，属于重复诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回旭果公司的起诉。旭果公司预交的案件受理费16119元，全部退回给旭果公司。上诉人旭果公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案之关联案，即（2010）深南法民二初字第975号案件的背景介绍。1、确如中图公司所称，双方阵营对账主体涉及六个买卖合同主体，存在五个买卖合同法律关系。由于两阵营之间账务长期未清理，导致由菲恩测控公司、中图公司牵头，代表各自阵营相关方进行对账，但因中图公司拒绝提供最关键的履行证据，即已送货至第三方的验收凭证，对账就此搁置。中图公司以该未经双方阵营确认的对账数据启动了（2010）深南法民二初字第975号案件的诉讼，该案判决明显错误。2、（2010）深南法民二初字第975号案件只能就中图公司与菲恩测控公司之间发生的买卖合同关系进行实体审理，不能将六个主体的混合

本案所涉纠纷，属于受理在先的深圳市南山区人民法院（2010）深南法民二初字第975号案件的审理范围，双方之间的纠纷，应在该案中解决。旭果公司提起本案诉讼，属于重复诉讼，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回旭果公司的起诉。旭果公司预交的案件受理费16119元，全部退回给旭果公司。上诉人旭果公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案之关联案，即（2010）深南法民二初字第975号案件的背景介绍。1、确如中图公司所称，双方阵营对账主体涉及六个买卖合同主体，存在五个买卖合同法律关系。由于两阵营

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法商终字第1412号上诉人（原审原告）：深圳市旭果科技有限公司。住所地：×××。组织机构代码：×××。法定代表人：赵萍，总经理。委托代理人：曾寅，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中图仪器科技有限公司。住所地：×××。组织机构代码：×××。法定代表人：马俊杰，董事长。委托代理人：赵俊，广东竞德律师事务所律师。上诉人深圳市旭……