商品房销售合同纠纷 （2017）吉24民终994号

温雅与昊利公司签订的商品房预售合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。当事人各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中昊利公司提交的《关于驻延部队保障房工程需要说明的问题》（延军【2015】1号）等证据材料能够证明昊利公司完成争议工程的时间为2014年8月，系因其他政府因素导致竣工验收延期至2015年7月15日的事实，符合双方合同约定第八条的规定，故昊利公司的抗辩主张成立。对温雅主张要求昊利公司支付自2014年12月20日起至2015年4月20日止逾期交房违约金8283.024元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告温雅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温雅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：温雅与昊利公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中约定2014年12月20日前交付房屋，并约定昊利公司在遇到不可抗力因素、建设规划因素或其他政府因素时可据实延期交房。在合同履

温雅与昊利公司签订的商品房预售合同系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。当事人各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中昊利公司提交的《关于驻延部队保障房工程需要说明的问题》（延军【2015】1号）等证据材料能够证明昊利公司完成争议工程的时间为2014年8月，系因其他政府因素导致竣工验收延期至2015年7月15日的事实，符合双方合同约定第八条的规定，故昊利公司的抗辩主张成立。对温雅主张要求昊利公司支付自2014年12月20日起至2015年4月20日止逾期交房违约金8283.024元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终994号上诉人（原审原告）:温雅，女，1975年9月8日出生，汉族，延吉市北兴小学教师，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：温泉，男，1972年5月15日出生，汉族，延边州公安局职员，住吉林省延吉市，系温雅哥哥。被上诉人（原审被告）：延吉市昊利房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街园纺胡同8-1号。法定代表人：张昊，经理。委托诉……