追偿权纠纷 （2015）浙绍商终字第1453号

本案的争议焦点主要集中在上诉人能否依照《反担保合同》的约定向被上诉人金环轴承厂、张小英、竺新军主张违约金及律师代理费。首先，担保合同是主合同的从合同，保证人承担的责任范围应仅限于主债务人应当承担的责任范围。保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同系主合同的从合同，其具有的从属性决定了保证责任的范围不能超过主债务的范围。根据《中华人民共和国担保法》第四条之规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。反担保设定的目的是为了有助于担保人追偿权的实现，其担保的范围也不能超出主债务人承担的责任范围。其次，反担保人在承担保证责任后享有向主债务人追偿的权利，如果另行约定违约金，将使反担保人的追偿权得不到有效补偿。反担保合同中的违约金条款，变相扩大了反担保人的责任范围，亦有违公平原则。故上诉人向反担保人另行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。同时，因本案所涉《反担保合同》约定的保证范围并不明确，律师代理费亦非上诉人实现权利所支出的必要、合理的费用，故上诉人向反担保人主张律师代理费的诉讼请求，本院也不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由均不能

本案的争议焦点主要集中在上诉人能否依照《反担保合同》的约定向被上诉人金环轴承厂、张小英、竺新军主张违约金及律师代理费。首先，担保合同是主合同的从合同，保证人承担的责任范围应仅限于主债务人应当承担的责任范围。保证合同对保证责任范围的约定，虽实行意思自治，但因保证合同系主合同的从合同，其具有的从属性决定了保证责任的范围不能超过主债务的范围。根据《中华人民共和国担保法》第四条之规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。反担保设定的目的是为了有助于担保人追偿权的实现，其担保的范围也不能超出主债务人承担的责任范围。其次，反担保人在承担保证责任后享有向主债

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1453号上诉人（原审原告）：浙江省新昌县兴财投资担保有限公司。住所地：新昌县南明街道鼓山中路***号。法定代表人：曹棋永，该公司董事长。委托代理人：何德政，浙江越州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新昌县九峰轴承有限公司。住所地：新昌县小将镇里小将村。法定代表人：张小英。被上诉人（原审被告）：新昌县大市聚镇金环轴承厂。住所地：……