建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁03民终1352号

部分前后矛盾。一审法院认为：“被告作为实际施工人要求原告支付工程款已经由生效法律文书予以确认。通常情况下，当实际施工人向承包人主张建筑工程款时，承包人一般会将其垫付的工程款等费用进行扣除或抵消。”本案中，一审法院认定被上诉人向上诉人支付工程款本金380余万元为含税价款，虽然被上诉人尚未缴纳该税款，但从依据公平原则和减少当事人诉累考虑，被上诉人有权在应支付被上诉人的工程款中予以扣除。但鉴定意见书鉴定的工程造价为4543285.89元，(2020)鲁0322民初2691号民事判决被上诉人支付上诉人工程款380余万元，因而上诉人主张从其保留的剩余70余万元工程款金额中抵扣所谓的垫付款。一审法院仅支持被上诉人的抵扣主张，却对本院认为通常事实依据于不顾，直接造成上诉人可能再次面临起诉被上诉人索要剩余工程款，这怎么是考虑到当事人的诉累和统一裁判尺度呢?综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明本案事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。补充：上诉人的上诉理由中已经说明本案中恒昌公司的主张没有法律依据。而且根据现行的民法典关于不当得利的规定，对于明知无给付义务而进行给付的，其

部分前后矛盾。一审法院认为：“被告作为实际施工人要求原告支付工程款已经由生效法律文书予以确认。通常情况下，当实际施工人向承包人主张建筑工程款时，承包人一般会将其垫付的工程款等费用进行扣除或抵消。”本案中，一审法院认定被上诉人向上诉人支付工程款本金380余万元为含税价款，虽然被上诉人尚未缴纳该税款，但从依据公平原则和减少当事人诉累考虑，被上诉人有权在应支付被上诉人的工程款中予以扣除。但鉴定意见书鉴定的工程造价为4543285.89元，(2020)鲁0322民初2691号民事判决被上诉人支付上诉人工程款380余万元，因而上诉人主张从其保留的剩余70余万元工程款金额中抵扣所谓的垫付款。一审法院仅支持

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1352号 上诉人(原审原告)：淄博恒昌建工有限公司，住所地：山东省高青县黑里寨镇府驻地。 法定代表人：杨洪利，总经理。 委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠博，山东建仑律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：张庆新，男，1968年9月1日出生，汉族，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：马卫东，上海锦天……