房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终5882号

估价报告第九条已明确写明估价对象为位于苏州工业园区内的住宅用房，其所述的类似房地产案例应不仅限于白塘景苑的二手房，对此，评估公司也已在答复中明确其所选案例为房地产交易部门信息库中的一手房成交案例，因此，对王红红要求重新评估的申请，一审法院不予采纳。综上，一审法院对苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司的上述房地产估价报告予以确认。除上述房屋差价损失外，卞晨锋认为其支付的居间费用亦是其损失的一部分，为此，其提供了中介公司的业务收据及POS机刷卡单两份，其中有王红红签名的POS机刷卡单一份，该单据显示交易时间为2015年8月5日，交易金额为5000元，银行卡尾号5070，开户行为招商银行，商户名称为徐州远洋磁性材料有限公司；有卞晨锋签名的POS机刷卡单显示交易时间为8月9日，交易商户名称亦为徐州远洋磁性材料有限公司，交易金额为25000元，银行卡号为8223，开户行为广发银行。据卞晨锋所述，上述两笔费用分别为王红红方、卞晨锋向居间方交纳的居间服务费2015年8月9日，苏州家事达房地产经纪有限公司出具收据一份，载明收取卞晨锋白塘景苑1幢105室50%的中介费25000元，收款方式为POS

估价报告第九条已明确写明估价对象为位于苏州工业园区内的住宅用房，其所述的类似房地产案例应不仅限于白塘景苑的二手房，对此，评估公司也已在答复中明确其所选案例为房地产交易部门信息库中的一手房成交案例，因此，对王红红要求重新评估的申请，一审法院不予采纳。综上，一审法院对苏州工业园区信和房地产估价土地估价有限公司的上述房地产估价报告予以确认。除上述房屋差价损失外，卞晨锋认为其支付的居间费用亦是其损失的一部分，为此，其提供了中介公司的业务收据及POS机刷卡单两份，其中有王红红签名的POS机刷卡单一份，该单据显示交易时间为2015年8月5日，交易金额为5000元，银行卡尾号5070，开户行为招商银行，商户

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5882号上诉人（原审被告）：王红红。委托诉讼代理人：王玲，江苏荣浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伦泉，江苏荣浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞晨锋。委托诉讼代理人：孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。上诉人王红红因与被上诉人卞晨锋房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04336号民事判决，向本院……