租赁合同纠纷 （2015）临商终字第441号

开元公司与马增辉、杜玉焕签订的“租赁合同”，体现当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该租赁合同的签订主体是明确的，承租人是明确的。从2013年1月8日双方签订的“天一居租金还款协议书”、2013年9月5日杜玉焕向开元公司出具的保证书可以看出，在上述租赁合同约定的租赁期间前，马增辉、杜玉焕已经承租使用租赁物，双方对租赁合同的主体并无异议。因此，杜玉焕主张“原告、被告主体不适格、马增辉、杜玉焕是代表临沂市兰山区耀贤轩餐饮有限公司与开元公司签订房屋租赁合同承租房屋开办天一居酒店，其后果应由临沂市兰山区耀贤轩餐饮有限公司承担”，理由不足，不予采纳。“租赁合同”约定了开元公司终止本协议、停止马增辉、杜玉焕的租赁物使用权的情形，即马增辉、杜玉焕不履行本协议、超出费用交付约定时间15日。因此，2013年11月26日，开元公司在鲁南商报刊登解除与承租方租赁合同的公告，符合“租赁合同”的约定，不违反法律规定，公告产生法律效力。开元公司与马增辉、杜玉焕之间的“租赁合同”关系自公告之日起即予解除。马增辉、杜玉焕应当支付租赁使用开元公司房屋的租金，马增辉、杜玉焕向开元公司交纳的保证金应抵作租金。马增

开元公司与马增辉、杜玉焕签订的“租赁合同”，体现当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该租赁合同的签订主体是明确的，承租人是明确的。从2013年1月8日双方签订的“天一居租金还款协议书”、2013年9月5日杜玉焕向开元公司出具的保证书可以看出，在上述租赁合同约定的租赁期间前，马增辉、杜玉焕已经承租使用租赁物，双方对租赁合同的主体并无异议。因此，杜玉焕主张“原告、被告主体不适格、马增辉、杜玉焕是代表临沂市兰山区耀贤轩餐饮有限公司与开元公司签订房屋租赁合同承租房屋开办天一居酒店，其后果应由临沂市兰山区耀贤轩餐饮有限公司承担”，理由不足，不予采纳。“租赁合同”约定了开元公司终止本协议、停止马

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第441号上诉人（原审被告）：杜玉焕，女，1969年3月8日出生，汉族，居民。委托代理人：赵正东，山东诚杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东开元置业集团有限公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。法定代表人：李忠山，董事长。委托代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。原审被告：马增辉，男，1986年5月21日出生，汉族，居民。……