合同纠纷 （2019）晋04民终1858号

原、被告签订的关于长治市哥老官餐饮有限公司经营权及饭店相关设备设施所有权的转让协议及财产清单系双方真实意思表示，虽未办理物权的变更登记，但不违反法律的禁止性规定，应属合法有效合同，原、被告之间形成饭店经营权转让合同关系。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告在转让合同签订后已经按照协议约定向被告交付了涉案饭店租赁的房屋、饭店的设备设施等合同约定的财产，并办理了交接手续，此后由被告接手经营。被告未按照约定履行饭店转让款的给付义务，其行为已构成违约，现原告要求被告返还涉案饭店所在房屋，符合转让协议的约定，且未超过原告的承租期限，本院应予支持。原告要求以被告缴纳的保证金直接抵扣违约金3万元，符合协议约定，本院应予支持。就原告要求将饭店原有设施和设备（以清单为准）以及被告后期购入的设施设备一并返还的请求，因原告未举证证明饭店原有设备设施仍在被告处及各项设施设备的具体规格、型号，亦未举证证明被告后期购入的设备设施的具体内容，故原告可待证据充分后另行主张权利。被告孔江江经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五

原、被告签订的关于长治市哥老官餐饮有限公司经营权及饭店相关设备设施所有权的转让协议及财产清单系双方真实意思表示，虽未办理物权的变更登记，但不违反法律的禁止性规定，应属合法有效合同，原、被告之间形成饭店经营权转让合同关系。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告在转让合同签订后已经按照协议约定向被告交付了涉案饭店租赁的房屋、饭店的设备设施等合同约定的财产，并办理了交接手续，此后由被告接手经营。被告未按照约定履行饭店转让款的给付义务，其行为已构成违约，现原告要求被告返还涉案饭店所在房屋，符合转让协议的约定，且未超过原告的承租期限，本院应予支持。原告要求以被告缴纳的保证金直接抵扣违约金3万元，符合

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1858号上诉人（原审被告）：孔江江，男，1992年6月30日出生，汉族，山西省沁源县人，无业，住长治市沁源县。被上诉人（原审原告）：段创立，男，1989年1月12日出生，汉族，山西省屯留县人，无业，住长治市。上诉人孔江江因与被上诉人段创立合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0402民初921号民事判决，向本院提起上诉。……