民间借贷纠纷 （2017）皖01民终3210号

本案关键要明确杜先红出具的《欠条》载明的475200元借款利息是否合法有效。根据庭审查明的事实，马照能与杜先红对双方之间存在借贷关系、借款支付方式、本金已还清以及借条已收回等事实均没有争议，但对借款的数额及利息的产生方式存在争议。根据马照能提供的银行转款记录，杜先红自2015年7月14日至2016年2月4日期间先后五次向马照能银行账户转款累计3030000元，该事实与王某某出具的结算单载明的时间节点、结算数额以及累计金额均能一一对应。王某某作为杜先红的外甥在结算单上签字，并以见证人身份在杜先红出具的《欠条》上签字，且《欠条》、结算单和银行转账记录能够相互印证，在杜先红没有提供足够证据证明《欠条》存在违反法律规定的情形下，应认定《欠条》来源于双方合法有效的借贷法律关系，系杜先红对其所欠马照能借款利息的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率按每月1.4%（换算成年利率16.8%）计收利息，未超过年利率24%，故双方约

本案关键要明确杜先红出具的《欠条》载明的475200元借款利息是否合法有效。根据庭审查明的事实，马照能与杜先红对双方之间存在借贷关系、借款支付方式、本金已还清以及借条已收回等事实均没有争议，但对借款的数额及利息的产生方式存在争议。根据马照能提供的银行转款记录，杜先红自2015年7月14日至2016年2月4日期间先后五次向马照能银行账户转款累计3030000元，该事实与王某某出具的结算单载明的时间节点、结算数额以及累计金额均能一一对应。王某某作为杜先红的外甥在结算单上签字，并以见证人身份在杜先红出具的《欠条》上签字，且《欠条》、结算单和银行转账记录能够相互印证，在杜先红没有提供足够证据证明《欠条

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3210号上诉人(原审被告)：杜先红，男，1952年5月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：叶洋，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马照能，男，1959年7月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区,委托诉讼代理人：苏洋，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董军，安徽华人律师事务所实习律师。上诉人杜先红因与被上诉人马照……