（2015）沪一中民三（民）终字第471号

本案争议焦为：一、李祥与中发公司是否存在劳动关系；二、中发公司是否存在违法解除行为。关于第一个争议焦点，李祥主张其与中发公司存在劳动关系，并提供完税证明、社保缴费记录、工资卡明细予以佐证；中发公司认为与李祥不存在劳动关系。原审法院认为，李祥提供的完税证明、社保缴费记录及银行卡明细相互印证，足以证明2013年11月至2014年6月9日期间李祥与中发公司之间存在劳动合同关系的事实，故原审法院对中发公司的抗辩不予采信。关于第二个争议焦点，李祥主张中发公司系违法解除，并提供邮件予以佐证；中发公司不予认可。原审法院认为，经营障碍并非法律规定的可以解除劳动合同的情形，且中发公司未与劳动者协商变更劳动合同内容，即以经营障碍为由与李祥解除劳动合同不符合法律规定，依法应当支付李祥违法解除劳动合同赔金。关于赔偿金数额，李祥主张以月工资7，900元为计算基数，与其社保每月缴费基数5，500元不符，且与实际收入不相符，鉴于李祥亦不能解释其每月工资具体组成明细，原审法院对其月工资为7，900元的主张难以采信。中发公司应当按照5，500元／月的基数支付李祥违法解除劳动合同赔偿金11，000元。李祥关于未订立劳动合

本案争议焦为：一、李祥与中发公司是否存在劳动关系；二、中发公司是否存在违法解除行为。关于第一个争议焦点，李祥主张其与中发公司存在劳动关系，并提供完税证明、社保缴费记录、工资卡明细予以佐证；中发公司认为与李祥不存在劳动关系。原审法院认为，李祥提供的完税证明、社保缴费记录及银行卡明细相互印证，足以证明2013年11月至2014年6月9日期间李祥与中发公司之间存在劳动合同关系的事实，故原审法院对中发公司的抗辩不予采信。关于第二个争议焦点，李祥主张中发公司系违法解除，并提供邮件予以佐证；中发公司不予认可。原审法院认为，经营障碍并非法律规定的可以解除劳动合同的情形，且中发公司未与劳动者协商变更劳动合同内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第471号上诉人（原审被告）上海中发商业管理（集团）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审原告）李祥。上诉人上海中发商业管理（集团）有限公司（以下简称中发公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案后，依法组成合议庭……