买卖合同纠纷 （2017）黑01民终4700号

丛李松在华联超市购买了涉案商品，丛李松、华联超市之间成立买卖合同关系。丛李松、华联超市之间的买卖合同已经实际履行并不存在合同法规定的解除合同的情形，故丛李松主张华联超市返还货款26.9元的诉讼请求，不予支持；涉案商品包装上所标示执行标准虽已过期，但丛李松并未举示证据证明所购买的商品不符合食品安全标准，丛李松购买涉案商品后并未食用，未举示充分证据证明该商品存在质量问题，故丛李松主张华联超市赔偿1000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回丛李松的诉讼请求。案件受理费50元，由丛李松负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，丛李松以华联超市销售的雪工高筋砂子粉外包装上所标示的食品安全企业标准过期为由，主张十倍赔偿，因《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”即虽然惩罚性赔偿并不以造成损失为前提

丛李松在华联超市购买了涉案商品，丛李松、华联超市之间成立买卖合同关系。丛李松、华联超市之间的买卖合同已经实际履行并不存在合同法规定的解除合同的情形，故丛李松主张华联超市返还货款26.9元的诉讼请求，不予支持；涉案商品包装上所标示执行标准虽已过期，但丛李松并未举示证据证明所购买的商品不符合食品安全标准，丛李松购买涉案商品后并未食用，未举示充分证据证明该商品存在质量问题，故丛李松主张华联超市赔偿1000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回丛李松的诉讼请求。案件受理费50元，由丛李松负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，丛李松以华联超市销售的雪工高筋砂子粉外包装上所

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4700号上诉人（原审原告）：丛李松，男，1968年9月27日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路59号。负责人：杨春祥，总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。上诉人丛李松因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨……