房屋拆迁管理（拆迁） （2019）辽01行终1046号

（一）增加诉讼请求问题，因原告申请增加的确认沈阳市房产局作出的沈房（1999）032号拆迁公告违法与原告提起诉讼时的诉讼请求1.确认被告作出东滨河路棚户区改造“货币安置”决定“越权”违法，系同一行政行为；原告申请增加的确认沈河区城市更新局与原告签订的房屋拆迁协议及补充协议书违法与原告提起诉讼时的诉讼请求2.撤销沈阳市沈河区城市更新局与原告签订的房屋拆迁协议及补充协议书，系同一请求。故原告增加的诉讼请求与原诉讼请求相同，不存在增加。（二）追加被告问题，因沈河区房产局、沈河区城市更新局不是被诉行政行为的行政机关，不是本案的适格被告，故原告追加被告的申请，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项及第三款之规定，裁定驳回原告李洪波、李连喜的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告李洪波、李连喜。 上诉人李洪波、李连喜上诉称，2019年7月11日上诉人向皇姑区法院提起行政诉讼，起诉被上诉人越权作出棚户区改造“货币安置”行政决定违法，原审法院受理并立案。2019年7月22日，原审法院让上诉人作审前笔录，上诉人向法庭递交

（一）增加诉讼请求问题，因原告申请增加的确认沈阳市房产局作出的沈房（1999）032号拆迁公告违法与原告提起诉讼时的诉讼请求1.确认被告作出东滨河路棚户区改造“货币安置”决定“越权”违法，系同一行政行为；原告申请增加的确认沈河区城市更新局与原告签订的房屋拆迁协议及补充协议书违法与原告提起诉讼时的诉讼请求2.撤销沈阳市沈河区城市更新局与原告签订的房屋拆迁协议及补充协议书，系同一请求。故原告增加的诉讼请求与原诉讼请求相同，不存在增加。（二）追加被告问题，因沈河区房产局、沈河区城市更新局不是被诉行政行为的行政机关，不是本案的适格被告，故原告追加被告的申请，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《最高人

辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终1046号 上诉人（原审原告）：李洪波，男，1963年10月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 上诉人（原审原告）：李连喜，男，1933年1月31日出生，汉族，沈阳市鼓风机厂退休职工，住沈阳市沈河区。 委托代理人：李洪波（系李连喜之子），男，1963年10月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 被上诉人（原审被告）：……