（2017）吉01行初56号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨成芬对被告九台区政府于2016年4月22日强制拆除其房屋的行为不服提起行政诉讼，通常情况下，房屋的所有权人与政府的强制拆除行为具有法律上的利害关系，属于行政诉讼的适格原告。但是，被告九台区政府拆除其房屋后，原告杨成芬与房屋征收部门就被强制拆除的房屋及地上附属物的补偿问题签订了《地上物征收补偿协议书》，现《地上物征收补偿协议书》已实际履行，原告杨成芬领取了相应补偿款。这说明原告杨成芬已经接受了征地补偿以及被拆除房屋的行政赔偿，对其实体权益已进行了处分。据此，原告杨成芬的合法权益已经得到了救济，其再提起行政诉讼要求确认强制拆除房屋行为违法，不再具有原告体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告杨成芬对被告九台区政府于2016年4月22日强制拆除其房屋的行为不服提起行政诉讼，通常情况下，房屋的所有权人与政府的强制拆除行为具有法律上的利害关系，属于行政诉讼的适格原告。但是，被告九台区政府拆除其房屋后，原告杨成芬与房屋征收部门就被

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初56号原告杨成芬，住址长春市九台区。委托代理人袁文川（系杨成芬丈夫），住址同上。委托代理人林木森，吉林启祥律师事务所律师。被告长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街67号。法定代表人李洪亮，区长。委托代理人刘兵，长春市九台区房屋征收局征收科科员。委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。原告杨成芬诉被告长春市九台区人民政府（以……