故意杀人 （2016）苏03刑申1号

原审被告人谢振兴无视他人生命安危，在明知他人尚拉拽其汽车时，仍强行加速驶离，致被害人倒地后死亡，其对被害人的死亡持放任态度，其行为已构成故意杀人罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，作出判决，以故意杀人罪判处原审被告人谢振兴有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。关于你提出原判决、裁定认定事实不清、证据不足，谢振兴的行为不构成故意杀人罪的申诉理由。经查，谢振兴无视他人的生命安全，在明知被害人焦光芹扒其车门阻止其离开的情况下，仍故意强行加速，直接造成被害人死亡的严重后果，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。原判决、裁定认定谢振兴犯罪事实的证据不仅有原审被告人谢振兴本人的供述与辩解，还有现场目击证人的证言证实，同时有新沂市公安局提供的110接警记录单、法医学人体损伤鉴定意见、尸体检验鉴定意见等书证佐证，各证据之间能够相互印证，均具有证明效力。故原判决。裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。关于你提出被害人对案件的发生存在主观过错，原审被告人谢振兴有自首等减轻处罚的情节，原判决量刑过重的申诉理由。经查，被害人扒在车上不松

原审被告人谢振兴无视他人生命安危，在明知他人尚拉拽其汽车时，仍强行加速驶离，致被害人倒地后死亡，其对被害人的死亡持放任态度，其行为已构成故意杀人罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，作出判决，以故意杀人罪判处原审被告人谢振兴有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。关于你提出原判决、裁定认定事实不清、证据不足，谢振兴的行为不构成故意杀人罪的申诉理由。经查，谢振兴无视他人的生命安全，在明知被害人焦光芹扒其车门阻止其离开的情况下，仍故意强行加速，直接造成被害人死亡的严重后果，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。原判决、裁定认定谢振兴犯

江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏03刑申1号谢印奎：你为谢振兴犯故意杀人罪一案，对新沂市人民法院（2015）新刑初字第00219号刑事判决和本院（2015）徐刑终字第00106号刑事裁定不服。以原判决、裁定认定事实不清、证据不足，原审被告人已与被害人达成和解，原判决、裁定量刑过重等为由，向本院提出申诉。本院经复查查明：2014年8月16日16时许，原审被告人谢振兴驾……