（2015）泰中民申字第00017号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栾某主张栾国平与华信投资公司达成的泰拆房（2010）字第3-1-25号协议以及补充协议、泰拆房（2010）字第33号3-1-25-1协议无效，其应当提供华信投资公司与栾国平在签订合同时以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的行为的证据，以证明所签订的合同符合法律规定的合同无效的情形。栾某所举证据不能证明其诉讼主张，对其要求确认泰拆房（2010）字第3-1-25号协议以及补充协议、泰拆房（2010）字第33号3-1-25-1协议无效的诉讼请求不予支持。同时，综观本案，栾国平与华信投资公司就仲联村七组38号房屋、非住宅房货币补偿、新建房屋处置即泰拆房（2010）字第3-1-25号以及补充协议达成后，其领取了协议约定的拆迁补偿款；栾国平及妻子胡平

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。栾某主张栾国平与华信投资公司达成的泰拆房（2010）字第3-1-25号协议以及补充协议、泰拆房（2010）字第33号3-1-25-1协议无效，其应当提供华信投资公司与栾国平在签订合同时以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的行为的证据，以证明所签订

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中民申字第00017号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾承荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州华信药业投资有限公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区富野路1号。法定代表人：申忠健，该公司董事长。委托代理人：孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人：高押华，江苏天滋律师事务所律师。原审被告：泰州市天地房屋拆迁有限公司，住所地泰州莲……