借款合同纠纷 （2016）甘01民终2956号

攀红贸易公司与杜建英签订的借款合同及攀红贸易公司分别与褚玉玺、李涛、史荣刚签订的担保合同，意思表示真实，不违反法律及行政法规，为有效合同。从攀红贸易公司提供的证据看，虽然借款的款项190000元系甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司通过转账的方式支付给了杜建英，但该款项系攀红贸易公司委托甘肃攀聚汇天成信用担保有限公司所为，且杜建英出具了收到该款项及现金10000元的收条，故本案证据足以证明攀红贸易公司已按照借款合同的约定向杜建英支付借款200000元，因此，李涛、史荣刚辩称攀红贸易公司未向杜建英发放借款200000元的理由不成立，对攀红贸易公司诉请杜建英偿还借款本金200000元的主张，予以保护。关于攀红贸易公司诉请杜建英承担利息52000元（暂计至2015年6月18日）的主张，按照借款合同约定借款利率每月2％计算，从2013年4月19日至2015年6月18日止的利息为104000元，在审理中，攀红贸易公司自认杜建英已向攀红贸易公司支付利息52000元，故对攀红贸易公司诉请杜建英承担截止2015年6月18日的利息52000元，予以保护。褚玉玺、李涛、史荣刚作为承担连带责任的担保人，在杜建英

攀红贸易公司与杜建英签订的借款合同及攀红贸易公司分别与褚玉玺、李涛、史荣刚签订的担保合同，意思表示真实，不违反法律及行政法规，为有效合同。从攀红贸易公司提供的证据看，虽然借款的款项190000元系甘肃攀红聚汇天成信用担保有限公司通过转账的方式支付给了杜建英，但该款项系攀红贸易公司委托甘肃攀聚汇天成信用担保有限公司所为，且杜建英出具了收到该款项及现金10000元的收条，故本案证据足以证明攀红贸易公司已按照借款合同的约定向杜建英支付借款200000元，因此，李涛、史荣刚辩称攀红贸易公司未向杜建英发放借款200000元的理由不成立，对攀红贸易公司诉请杜建英偿还借款本金200000元的主张，予以保护。

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2956号上诉人（原审被告）李涛，男，1968年11月22日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人（原审被告）史荣刚，男，1975年9月23日出生，汉族，住兰州市城关区。以上二上诉人共同委托的诉讼代理人：贾立军，甘肃横律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃攀红贸易发展有限公司，住所地兰州市城关区天水北路2号A01-A02。法定代表人：……