定作合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第442号

朱新华与上海秋钰贸易有限公司之间存在加工承揽合同关系，上海秋钰贸易有限公司作为定作方应当按照约定的数额支付价款。现上海秋钰贸易有限公司未按约支付货款，显属违约，对此应承担民事责任，而顾伟作为上海秋钰贸易有限公司的员工，仅为该项目的实际负责人，其在板桩结算单上签字确认的行为应认定为职务行为，而并非其个人行为，故对结欠的货款261，417元朱新华应向定作方上海秋钰贸易有限公司主张权利，故对朱新华要求顾伟支付货款261，417元的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。上海秋钰贸易有限公司经原审法院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。原审法院据此作出判决：驳回朱新华要求顾伟支付货款261，417元的诉讼请求。原审判决后，上诉人朱新华不服，向本院提起上诉称：朱新华的货物均系顾伟个人购买，上海秋钰贸易有限公司并非定作人，本案系争货款与上海秋钰贸易有限公司无关，应由顾伟支付，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人顾伟答辩称：其系上海秋钰贸易有限公司的工作人员，上诉人提供的货物系上海秋钰贸易有限公司承包的工程所用，而且货

朱新华与上海秋钰贸易有限公司之间存在加工承揽合同关系，上海秋钰贸易有限公司作为定作方应当按照约定的数额支付价款。现上海秋钰贸易有限公司未按约支付货款，显属违约，对此应承担民事责任，而顾伟作为上海秋钰贸易有限公司的员工，仅为该项目的实际负责人，其在板桩结算单上签字确认的行为应认定为职务行为，而并非其个人行为，故对结欠的货款261，417元朱新华应向定作方上海秋钰贸易有限公司主张权利，故对朱新华要求顾伟支付货款261，417元的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。上海秋钰贸易有限公司经原审法院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第442号上诉人（原审原告）朱新华。委托代理人周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。委托代理人许锦忠，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）顾伟。委托代理人黄佩凤，上海志道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海秋钰贸易有限公司。上诉人朱新华因定作合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字……