生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）唐民四终字第104号

原被告相邻居住，本应互谅互让、和睦相处。原告与被告妻子因砍树发生矛盾，警察到场后，被告也赶回家中，随即与原告对骂，继而打伤原告，被告对原告的损失应承担主要赔偿责任70%。原告在没有得到被告同意的情况下擅自砍树，引起纠纷，本身也存在过错，承担30%责任。遂判决：一、被告玄士志赔偿原告韦庆伶经济损失3382.1元（判决书生效后五日内履行）。二、原告其他损失自己承担。诉讼费300元由原告承担90元，被告承担210元。韦庆伶不服一审判决上诉称，一审法院认为上诉人在没有得到被上诉人同意的情况下擅自砍树，引起纠纷，本身也存在过错，承担30%责任属于认定事实不清。上诉人砍树不用征得被上诉人的同意。树是自然生出，且长在集休的土地上，树既不属于上诉人也不是被上诉人的，是集体的。所以，一审法院认定的事实不清，造成判决结果错误，请求二审法院改判上诉人无责。被上诉人玄士志答辩称，被上诉人强烈反对上诉人对被上诉人家财产进行污蔑，树是被上诉人亲手所栽。农村自古就有在自家门口栽树的习俗，延续至今，将其视为自家财产。土地法规定，院墙外的土地有使用权但没有所有权。所有土地都是国家集体的。谁家门口都栽树，谁家栽的树就是谁

原被告相邻居住，本应互谅互让、和睦相处。原告与被告妻子因砍树发生矛盾，警察到场后，被告也赶回家中，随即与原告对骂，继而打伤原告，被告对原告的损失应承担主要赔偿责任70%。原告在没有得到被告同意的情况下擅自砍树，引起纠纷，本身也存在过错，承担30%责任。遂判决：一、被告玄士志赔偿原告韦庆伶经济损失3382.1元（判决书生效后五日内履行）。二、原告其他损失自己承担。诉讼费300元由原告承担90元，被告承担210元。韦庆伶不服一审判决上诉称，一审法院认为上诉人在没有得到被上诉人同意的情况下擅自砍树，引起纠纷，本身也存在过错，承担30%责任属于认定事实不清。上诉人砍树不用征得被上诉人的同意。树是自然生

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民四终字第104号上诉人（原审原告）韦庆伶，女，1953年5月11日生，汉族，农民。委托代理人玄士利（系上诉人之夫），男，1953年1月4日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）玄士志，男，1971年1月16日生，汉族，农民。委托代理人李书芹（系被上诉人之妻），女，1973年7月20日生，汉族，农民。上诉人韦庆伶因与被上诉人玄士志人身损害赔偿纠……