加工合同纠纷 （2017）黑08民终554号

原告为支持其诉讼主张仅提供了发货的凭证，没有提供被告欠款的证据，其理由不具有充分性；另外，又提供2015年3月1日至2016年1月15日给付的30000元货款的证据，其所提供的付款证据与诉状中称2014年给付两次货款计30000元说法不具有重合性，应视为被告汇过两次货款30000元，没有再欠货款的证据。而被告却提供了2015年5月22日至2017年3月26日期间支付款项的证据，证明了双方至2017年3月2日仍然在继续合作中，从而否定了双方合作合同终止或解除的事实；并在辩称中说明本案款项已经付清，其反驳主张具有合理性；从双方至今的合作情况看，原、被告不存在解除2013年4月13日合作合同的事实，被告不存在违约行为，不应返还协议中的押金。综上所述，原告没有确凿充分的证据证明自已的主张，其诉讼证据不足，无法准予支持；被告反驳意见有效。但是，鉴于被告于2016年1月仍然存在给付原告货款的事实及至2017年3月，双方仍在合作之中的实际，本案不存在超过诉讼时效法定事由，被告对此的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中

原告为支持其诉讼主张仅提供了发货的凭证，没有提供被告欠款的证据，其理由不具有充分性；另外，又提供2015年3月1日至2016年1月15日给付的30000元货款的证据，其所提供的付款证据与诉状中称2014年给付两次货款计30000元说法不具有重合性，应视为被告汇过两次货款30000元，没有再欠货款的证据。而被告却提供了2015年5月22日至2017年3月26日期间支付款项的证据，证明了双方至2017年3月2日仍然在继续合作中，从而否定了双方合作合同终止或解除的事实；并在辩称中说明本案款项已经付清，其反驳主张具有合理性；从双方至今的合作情况看，原、被告不存在解除2013年4月13日合作合同的事实，

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终554号上诉人（原审原告）：李兴友，居民身份号码×××，男，1962年2月10日出生，汉族，佳木斯市向阳区佳美塑料水箱经销部个体业主，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：杨艳秋，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨海滨，居民身份号码×××，男，1982年12月20日出生，汉族，桦南县新华海滨塑料水箱加工……