民间借贷纠纷 （2014）扬民终字第01266号

上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系。理由是：二审期间，上诉人于某的委托代理人杨涛当庭陈述在一审期间于某的委托代理人于振山关于于某是接受升源公司指派到金鑫公司领取涉案承兑汇票的陈述是虚假的，真实的情况为于某与案外人郜某是亲戚关系，郜某希望于某能够找到关系将涉案汇票提前变现，2012年5月30日于某从郜某处取得该汇票，于某在汇票上所写的“25天给钱”的意思就是25日内将该汇票变现给郜某。对此，本院认为于某在本案一、二审期间就相关事实作前后矛盾的陈述，其行为已经违反了民事诉讼法关于诚实信用原则的规定。同时，于某在二审期间未能提供证据证明其与升源公司之间存在委托关系。依据升源公司在原审期间提供的有于某签字的银行承兑汇票、金鑫公司于2014年4月25日出具的证明以及证人郜某的证言等证据，本院认为能够认定2012年5月30日于某向升源公司借款500，000元，升源公司以承兑汇票方式支付，同时约定了25天之后于某还钱的事实。综上，本院认为上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系，上诉人应当向被上诉人偿还尚欠的借款490，000元。关于上诉人于某诉称的原审法院适用法律错误问题，本院认为本案系

上诉人与被上诉人之间存在真实的民间借贷关系。理由是：二审期间，上诉人于某的委托代理人杨涛当庭陈述在一审期间于某的委托代理人于振山关于于某是接受升源公司指派到金鑫公司领取涉案承兑汇票的陈述是虚假的，真实的情况为于某与案外人郜某是亲戚关系，郜某希望于某能够找到关系将涉案汇票提前变现，2012年5月30日于某从郜某处取得该汇票，于某在汇票上所写的“25天给钱”的意思就是25日内将该汇票变现给郜某。对此，本院认为于某在本案一、二审期间就相关事实作前后矛盾的陈述，其行为已经违反了民事诉讼法关于诚实信用原则的规定。同时，于某在二审期间未能提供证据证明其与升源公司之间存在委托关系。依据升源公司在原审期间提供

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01266号上诉人（原审被告）于正林。委托代理人杨涛，江苏金路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扬州升源金属材料有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇双鸽村。法定代表人卢为定，董事长。委托代理人莫士豪。上诉人于正林因与被上诉人扬州升源金属材料有限公司（以下简称升源公司）民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江小民初字……