委托合同纠纷 （2017）粤01民终80号

和平旅行社在本案第一次庭审中明确其主张与坤翔公司存在委托合同关系，坤翔公司收取了其支付的机票款，但并未向其出票；坤翔公司则抗辩称其已向和平公司广东分公司出票，故本案的案由应变更为委托合同纠纷。庭审中，各方均确认和平旅行社确有曾委托坤翔公司代为购票的委托关系，而和平旅行社在本案中要求坤翔公司返还案涉款项的理由是其收取了票款但未出票，坤翔公司亦确认其收取了和平旅行社案涉款项57820元的事实，故一审法院对双方之间的委托合同关系予以确认。根据和平旅行社与坤翔公司以往的交易习惯，可知和平旅行社向坤翔公司订购机票，坤翔公司根据要求出票后，由和平旅行社向其付款，团队确认单上加盖的是“北京和平假日旅行社业务专用章”。而案涉款项对应的团队确认单上加盖的是“中国和平国际旅游有限责任公司广东分公司业务专用章”，可见该笔交易与双方之间过往交易习惯并不相符。庭审中，陈海斌确认是其以和平公司广东分公司的名义向坤翔公司订购案涉机票的，坤翔公司实际向和平公司广东分公司履行了出票的义务，而和平旅行社与和平公司广东分公司为两个各自独立的经营主体，根据合同相对性原则，坤翔公司应向和平旅行社履行出票义务，其主张和平旅行社系

和平旅行社在本案第一次庭审中明确其主张与坤翔公司存在委托合同关系，坤翔公司收取了其支付的机票款，但并未向其出票；坤翔公司则抗辩称其已向和平公司广东分公司出票，故本案的案由应变更为委托合同纠纷。庭审中，各方均确认和平旅行社确有曾委托坤翔公司代为购票的委托关系，而和平旅行社在本案中要求坤翔公司返还案涉款项的理由是其收取了票款但未出票，坤翔公司亦确认其收取了和平旅行社案涉款项57820元的事实，故一审法院对双方之间的委托合同关系予以确认。根据和平旅行社与坤翔公司以往的交易习惯，可知和平旅行社向坤翔公司订购机票，坤翔公司根据要求出票后，由和平旅行社向其付款，团队确认单上加盖的是“北京和平假日旅行社业务

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终80号上诉人（原审被告）：广州坤翔商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱贤奇。委托代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京和平假日旅行社，住所地北京市东城区（新世界北办）。法定代表人：冼东平，该公司经理。委托代理人：郑盛家，广东鑫霆律师事务所律师。原审第三人：陈海斌，住广东省广州市白云区。委……