民间借贷纠纷 （2014）潮中法民一终字第164号

本案为民间借贷纠纷，双方当事人争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否合法有效；2、上诉人在2013年2月28日结算之前所付还款项的性质。关于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否合法有效的问题。上诉人为偿还尚欠信用社的贷款本息而于2010年12月29日向被上诉人借款200万元，上诉人称其系受被上诉人胁迫借款的，上诉人对此没有提供证据予以证明，本院不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，被上诉人虽原为信用社主任，但其以个人名义借款给上诉人的行为没有违反法律的强制性规定，故上诉人以此为由主张双方的借贷关系无效，依据不足，本院不予支持。关于上诉人在2013年2月28日结算之前所付还款项的性质的问题。上诉人借款后分多次共付还750680元，至2013年2月28日重新立据时仍确认结欠被上诉人借款人民币200万元并约定月利率2％，可见，双方均认可上诉人已付款项750680元系用于付还借款利息；经计算，该利息并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故上诉人在2013年2月28日结算之前所付还款项7

本案为民间借贷纠纷，双方当事人争议焦点是：1、上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否合法有效；2、上诉人在2013年2月28日结算之前所付还款项的性质。关于上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否合法有效的问题。上诉人为偿还尚欠信用社的贷款本息而于2010年12月29日向被上诉人借款200万元，上诉人称其系受被上诉人胁迫借款的，上诉人对此没有提供证据予以证明，本院不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，被上诉人虽原为信用社主任，但其以个人名义借款给上诉人的行为没有违反法律的强制性规定，故上诉人以此为由主张双方的借

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民一终字第164号上诉人（原审被告）：潮州市亿明陶瓷洁具实业有限公司，住所地广东省潮州市枫溪区。法定代表人：邱锋锐，该公司经理。委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李培青，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事……